Справа № 939/3387/25
19 листопада 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської міської ради про видачу обмежувального припису,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати обмежувальний припис терміном до 15 квітня 2025 року, яким заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж на 200 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також до місця роботи ОСОБА_1 та місця навчання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року вказана заява була залишена без руху і одночасно ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.
На виконання ухвали судді заявником до суду було подано клопотання про усунення недоліків ухвали судді від 05 листопада 2025 року.
Проте, як убачається з клопотання про усунення недоліків, зазначені в ухвалі судді від 05 листопада 2025 року недоліки в цілому не усунені, що в даному випадку не може вважатись належним усуненням недоліків заяви.
Згідно з ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявником ОСОБА_1 в цілому не усунуті зазначені в ухвалі судді від 05 листопада 2025 року недоліки, то суддя вважає заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської міської ради про видачу обмежувального припису, вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО