Справа № 939/2211/25
Іменем України
17 листопада 2025 рокуселище Бородянка
Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 липня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/2228645, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 99 000,00 гривень, строком на 24 місяці, до 06 липня 2023 року. 18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого 20 грудня 2024 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/2228645 від 08 липня 2021 року, а ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вказаним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором ТОВ «ФК «Брайт-К» направив ОСОБА_1 вимогу за вих. № 6795 про дострокове повернення усієї суми кредиту та процентів за користування кредитом та комісії, однак вказана вимога залишилися без виконання. Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач, станом на 20 грудня 2024 року, має заборгованість у розмірі 219 064,81 грн, з яких: 83 903,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 454,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 41 647,34 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 2 326,50 - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 90 733,50 - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. За період з 20 грудня 2024 року по 26 червня 2025 року було нараховано: проценти за користування кредитом у розмірі 6 550,99 грн. За вказаний період боржником добровільно платежі в рахунок погашення заборгованості не сплачувалися. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 225 615,80 грн, яка складається із: 83 9903,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48 652,80 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 93 060,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/2228645 від 08 липня 2021 року в розмірі 225 615,80 грн і судові витрати.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз'яснено його право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідач відзив на позов не надала.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/2228645, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 99 000,00 гривень, строком на 24 місяці, до 06 липня 2023 року з фіксованою процентною ставкою в розмірі 15,00% річних і комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту (а.с. 9, 10, 11-13, 14, 15-17, 19-30).
Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 20 грудня 2024 року у неї, відповідно до розрахунку первісного кредитора, утворилась заборгованість у розмірі 219 064,81 грн, з яких: 83 903,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 454,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 41 647,34 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 2 326,50 - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 90 733,50 - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 18).
18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 5-2024, за умовами якого 20 грудня 2024 року ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 1/2228645 від 07 липня 2021 року (а.с. 33-47).
За період з 20 грудня 2024 року по 26 червня 2025 року включно позивачем було нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 6 550,99 грн (а.с. 18 зворотній бік).
Станом на 26 червня 2025 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до наданих позивачем розрахунків, становить 225 615,80 грн, яка складається із: 83 903,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48 652,80 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 93 060,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.18, 18 зворотна сторона, 19-29).
У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, 25 березня 2025 року ТОВ «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення № 6052 про наявність простроченої заборгованості за кредитними договором № 1/2228645 від 08 липня 2021року, а 26 червня 2025 року товариство звернулося до відповідача з вимогою № 6795 про дострокове виконання боргових зобов'язань за вказаним кредитним договором (а.с. 30, 31).
Проте, як вбачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконувала, в передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов'язанням, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 83 903,00 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаному договору становить 83 903,00 грн і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між фінансовою установою і відповідачем кредитного договору № 1/2228645 дана фінансова установа надала позичальнику суму позики, а остання зобов'язувалася повернути надану позику в повному обсязі у визначений договором строк до 06 липня 2023 року (а.с. 11).
Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування - 24 місяці, тобто до 06 липня 2023 року.
Згідно з розрахунком АТ «Креді Агріколь Банк», заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20 грудня 2024 року становить 219 064, 81 грн, з яких: 83 903,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 454,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 41 647,34 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 2 396,50 - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості, 90 733,50 - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості (а.с. 18).
Згідно з розрахунком ТОВ «ФК Брайт-К» відповідачці за кредитним договором за період з 20 грудня 2024 року по 26 червня 2025 року було нараховано: проценти за користування кредитом у розмірі 6 550,99 грн (а.с.18 зворотній бік).
Досліджений судом розрахунок заборгованості, свідчить про те, що нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 6 550,99 грн за період з 20 грудня 2024 року по 26 червня 2025 року включає період, який виходить за межі строку кредитування (до 06 липня 2023 року), а тому є безпідставною і задоволенню не підлягає.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за кредитним договором № 1/2228645 від 07 липня 2021 року в розмірі 42 101,81 грн.
Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З розрахунків заборгованості за кредитним договором № 1/2228645 вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача станом на 20 грудня 2025 року включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 93 060,00 грн (а.с. 18 ).
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
Пунктом 1.4.2 кредитного договору № 1/2228645 від 07 липня 2021 року встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.
Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом, за умовами їх надання один раз на місяць, повинні надаватись безоплатно, а позивачем не надано доказів, що такі послуги надавались відповідачу частіше одного разу на місяць, то позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаного договору належним чином не виконувала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь «Брайт-К» заборгованість кредитним договором № 1/2228645 від 07 липня 2021 року в розмірі 126 004,81 грн, яка складається із: 83 903 грн - заборгованість за тілом кредиту, 42 101,81 грн - заборгованість за відсотками.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 512,06 грн, виходячи з розрахунку: 126 004,81 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 2 707,39 грн (сума сплаченого судового збору) / 225 615,80 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № 1/2228645 від 07 липня 2021 року в розмірі 126 004 (сто двадцять шість тисяч чотири) гривні 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» сплачений судовий збір у розмірі 1 512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) гривень 06 копійок.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 17 листопада 2025 року.
СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО