Справа № 357/18569/25
1-кп/357/1333/25
21.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015110030000559 від 12.02.2015 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.11.2025 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015110030000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що 11.02.2015 до чергової частини Білоцерківського 2-го МВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 11.02.2015 року, близько 15 год 50 хв він виявив, що невідома особа із його житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку золотих виробів та грошових коштів іноземної і національної валюти. За вказаним фактом 12.02.2015 внесені відомості до ЄРДР за № 12015110030000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
1.2. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не надалось можливим.
1.3. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
2. Прокурор не з'явився в судове засідання, натомість подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
2.1. Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Прокурор додав до матеріалів клопотання заяву потерпілого від 13.10.2025 в якій зазначено, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження.
3. Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
3.1. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.02.2015 до ЄРДР внесені відомості за № 12015110030000559, відповідно до яких 11.02.2015 року, близько 15 год 50 хв він виявив, що невідома особа із його житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку золотих виробів та грошових коштів іноземної і національної валюти.
3.2. В рамках досудового розслідування проведений огляд місця події, допитаний потерпілий, допитані свідки, надано доручення оперативним підрозділам. Однак проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, у зв'язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.
3.3. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
3.4. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).
3.5. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до вимог ст. 12 КК є тяжким злочином.
3.6. Проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015110030000559 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в 11.02.2015, минуло більше десяти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Суду не надано будь-яких відомостей, які би свідчили про переривання чи зупинення перебігу строків давності у розумінні ст. 49 КК України.
3.7. Окрім цього при прийнятті рішення, суд також враховує заяву потерпілого, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.
4. Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 12015110030000559, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, статтями 12, 49 КК України, Суд
1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
2. Кримінальне провадження № 12015110030000559, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
3. Матеріали кримінального провадження № 12015110030000559 повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_5