Справа № 357/14657/25
Провадження № 2/357/6223/25
( ЗАОЧНЕ )
21 листопада 2025 року місто Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Вангородської О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
04.09.2025 представник позивача, адвокат Сацик Роман Васильович, звернувся до суду з позовною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, що зареєстрована судом 11.09.2025, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2007 року, від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами звернення до суду з даним позовом є те, що сторони у справі втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, вжиті позивачкою заходи для примирення з відповідачем позитивного результату не дали. Оскільки шлюб носить формальний характер, просив шлюб між сторонами, зареєстрований 12 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 720, розірвати.
22.09.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 17.10.2025 - 09:00.
17.10.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 21.11.2025 - 10:00, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
21.11.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві його представник зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували шлюб 12 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 720, що підтверджено копіями паспортів сторін, оригіналом свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 12.05.2007, відповіддю на запит з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.09.2025 за № 1768771.
Сторони у справі являються батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 25.02.2012.
Протягом тривалого часу сторони у справі сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування їх у шлюбі суперечить інтересам позивача, що підтверджено матеріалами справи та не заперечуються відповідачкою.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачкою, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачка клопотання про відновлення дошлюбного прізвища не заявила, тому суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тому дані витрати стягуються з відповідачки на його користь.
Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 - 81, 141, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 720, розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачка - ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Рішення складено 21.11.2025.
Суддя: О. В. Бондаренко