Справа № 355/1579/25
Провадження № 2/355/955/25
28 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Баришівка за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» адвоката Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду звернувся представник позивача ТОВ «СВЕА Фінанс» адвокат Білосорочка С.А. з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27118,00 гривень, а також понесені судові витрати сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 гривень.
До розгляду цивільної справи по суті, до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ«СВЕА Фінанс» адвоката Паладич А.О., яка змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА Фінанс» 27118,00 гривень заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 29 листопада 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №7682315, який укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Після заповнення відповідачем електронної заявки на отримання кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило відповідачу ОСОБА_1 пропозицію укласти договір про надання кредиту №7682315 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету позичальником первісний кредитор здійснив ідентифікацію і верифікацію особи в порядку передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта». Отримання даних ідентифікації та верифікації було здійснено із використанням системи BankID. Особу, що вчинила дії в інформаційно-телекомунікаційній системі BankID було однозначно встановлено як ОСОБА_1 29 листопада 2022 року позичальник після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору була згодна натиснути кнопку згоден. Зі своєї сторони ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор 7сХ8nv8v16 на номер телефону позичальника. Який нею був вказаний у анкеті. Відповідно договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобовязався надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 9000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки передбачені договором. Кредит надавався строком на 15 днів зі сплатою процентів від суми позики. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на картку позичальника. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячно платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості. 11 липня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу№01.02-36/23 відповідно до умов якого первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціни договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-36/23 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на відступлення прав вимоги складає 27118,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 9000,00 гривень, заборгованість по відсотках 18118,00 гривень.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак попередив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити. В разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явилася була належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 10 жовтня 2025 року о 10 годині з довідки про причину повернення поштового конверта з ухвалою суду вказано «адресат відсутній за вказаною адресою», далі повідомлялася через веб-сайт Судової влади України, на 28 жовтня 2025 року о 09 годині 45 хвилин, причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно позовних вимог надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:
Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджені «Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за допомогою веб сайту та мобільного додатку «ClickCredit».(а.с.17-27)
З копії договору позики №7682315 від 29 листопада 2022 року (з фіксованою диференційною процентною ставкою) з якого слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір позики на наступних умовах п.1 позикодавець зобов'язається передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики 9000,00 гривень, строк позики 15 днів, базова процентна ставка 23,86 % фіксована, базова процентна ставка з другого дня користування 2% фіксована, дата повернення позики останній день 14 грудня 2022 року ,знижена процентна ставка з другого дня користування до дати повернення позики 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтована реальна річна процентна ставка 18661,22, орієнтована загальна вартість позики 11160,00 гривень. Підписаний електронним підписом 7cX8nv8v16 ОСОБА_1 (а.с.11-14)
З копії паспорта споживчого кредиту (позика з фіксованою диференційною процентною ставкою) Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з якого слід, що відповідач був ознайомлений із умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту. Підписаний електронним підписом відповідача ОСОБА_1 zIF0rT5WIm (а.с.15-16)
З копії розрахунку заборгованості складений директором ТОВ «1 Безоплатне агентство необхідних кредитів» Білан В.В. слід, що заборгованість ОСОБА_1 становить 9000,00 гривень за тілом кредиту, відсоткам 18900,00 гривень, повернення відсотків відбувалось 14 грудня 2022 року-432 гривень,15 грудня 2022 року -50 гривень,16 грудня 2022 року -50 гривень, 17 грудня 2022 року-50 гривень,18 грудня 2022 року -50 гривень,19 грудня 2022 року-50 гривень, 20 грудня 2022 року - 50 гривень сплачено всього 782 гривень (а.с.28-30)
З копії довідки директора ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» Оксани Губіної слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, підтверджує прийняття для виконання платіжної інструкції наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжних операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18.5 від 23 січня 2018 року , укладеного між компанією та ТООВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 29 листопада 2022 року, , сума 9000,00 гривень, отримувач ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордера на суму переказу не складаються.(а.с.31-32)
Копію договору факторингу №01-02-36/23 від 11 липня 2023 року слід, що ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен інвест Україна» у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за кредитними договорами, сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює договору у порядку та строки встановлені цим договором. Ціна договору становить 1575126,28 гривень.(а.с.33-36)
Копію платіжної інструкції №9198 від 13 липня 2023 року стосовно якого слід, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало ТОВ «Росвен інвест України» 1575126 гривень 28 копійок за договором факторингу №01.02.36/23 від 11 липня 2023 року.(а.с.37)
Копію реєстру боржників до договору факторингу від 11 липня 2023 року №01.02.-36/23 з якого слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі боржників, кредитний договір №7682315 , дата видачі кредиту 29 листопада 2022 року, сума кредиту 9000,00 гривень, загальна сума заборгованості 27118,00 гривень.(а.с.38-39)
Копію рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен інвест Україна» від 25 березня 2024 року з якого слід, що була змінена назва ТОВ « Росвен інвест Україна» на ТОВ «СВЕА Фінанс». (а.с.45)
Суд дослідив статут ТОВ «СВЕА Фінанс».(а.с.47-54)
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Сторона позивача уклала договір факторингу з кредитором відповідача ОСОБА_2 на підставі яких фактор зобов'язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредитом проценти.
Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
Отже, як було встановлено судом відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір отримала по ньому грошові кошти. Стосовно зобов'язань які були покладені на неї договором, грошові кошти з виплатою процентів за їх користування не виконувала. За договорами факторингу борги відповідача були куплені стороною позивача з правом вимоги повернення боргів попередніх кредиторів. Вимоги позивача законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054 ЦК України,-
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРОПУ 37616221 місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлвава Гавела, будинок 6) заборгованість за договором №7682315 від 29 листопада 2022 року в розмірі 27118 (двадцять сім тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (код ЄДРОПУ 37616221 місцезнаходження: 03124, місто Київ, бульвар Вацлвава Гавела, будинок 6) судові витрати у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03 листопада 2025 року.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов