Справа № 355/2394/25
Провадження № 1-в/355/34/25
18 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду cелища Баришівка подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заїзд, Прилуцького району, Чернігівскої області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
11 листопада 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області відносно ОСОБА_5 було винесено вирок за яким її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строк на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України накладено на ОСОБА_5 обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Під час випробувального строку засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускала, для реєстрації та проведення соціально-виховної роботи з'являлася, покладені на неї обов'язки судом виконувала.
За місцем проживання в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, заяв та скарг на негативну поведінку до ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області та Баришівської ОТГ не надходило.
Представник Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи від начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу пробації та задоволення подання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання начальника Броварського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та просив задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Додатково від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності та звільнення від призначеного покарання.
Згідно ч. 5ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідив матеріалами подання, а саме: клопотання начальника Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , від 12 листопада 2025 року, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року, копію підписки відносно ОСОБА_5 від 08 січня 2025 року, копію відповіді на запит від 08 січня 2025 року, копію характеристики ОСОБА_5 , копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 08 січня 2025 року, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 , копію паспорта ОСОБА_5 , копію довідки КНП «Баришівська БЛ» від 14 січня 2025 року, копію довідки бесіди від 17 березня 2025 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 19 травня 2025 року, копію вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , копію листка реєстрації, суд приходить до думки про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3ст.75КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосованост.75 КК України.
За статтею 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Отже, оскільки засуджена ОСОБА_5 за час випробування виконала покладені на неї вироком зобов'язання, не скоїла нового кримінального правопорушення, строк випробування скінчився і немає підстав далі його виконувати.
Керуючись ч. 1ст. 78КК України, ч. 2ст. 165КВК України, п. 9 ч. 1 ст.537, п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , від відбування покарання передбаченого ч. 2 ст.286 КК України за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2024 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженою протягом семи днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1