Справа № 355/2049/25
Провадження № 3/355/673/25
11 листопада 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 (м. Березань) ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративних правопорушень передбачениих ч. 1 ст. 173-2 173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854797 від 22.08.2025р. вказано, що 22.08.2025 о 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила по відношенню до свого чоловіка домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала його та ображала нецензурною лайкою. Внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичного та психологічного здоров'я останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.
Водночас із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854798 від 22.08.2025р. вказано, що 22.08.2025 о 22 год. 10 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку №8 по вул. Шевченка в с. Яблуневе Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушувала спокій та громадський порядок громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, шляхом отримання судом смс-повідомлень, довідки про отримання містяться в матеріалах справи, із заявою про відкладення розгляду справи не звернулася, та про причини неявки не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції Длгуновичем Д.В., зазначено, що справа буде розглядатися у Баришівському районному суді Київської області, де стоїть підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв'язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 , умисно не з'явилася до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки вона мала право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якій була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалася.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи №355/2049/25 провадження №3/355/673/25 зі справою №355/2047/25 провадження №3/355/671/25в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам єдиний номер№355/2049/25 провадження №3/355/673/25.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №854797 від 22.08.2025р., ВАД №854798 від 22.08.2025р., реєстраційними рапортами, рапортом працівника поліції протоколами про прийняття заяви про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ч. 2 ст. 173-8, 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
Об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справу №355/2049/25 провадження №3/355/673/25 зі справою №355/2047/25 провадження №3/355/671/25в одне провадження та присвоїти об'єднаним справам єдиний номер№355/2049/25 провадження №3/355/673/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-3, ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення:
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;
- за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-3, ст.173 КУпАП та призначити їй остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська ел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Кзначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА