Справа № 355/2119/25
Провадження № 2/355/1200/25
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Єіропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установила:
06 жовтня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача - Ясинської Наталії Олегівни, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Єіропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.11.2025 року на адресу суду від ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В М.КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшла адресна довідка з інформацією про місце реєстрації відповідача у відповідності до ст. 187 ЦПК України.
Під час підготовки справи до відкриття провадження було виявлено, що дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви позивачем додано Платіжну інструкцію кредитового переказу коштів про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., проте вказані кошти були попередньо сплачені в іншому позовному провадженні розподіленому судді Баришівського районного суду Київської області - Цирулевській М.В., що унеможливлює приєднання платіжного документу №124649 від 18.07.2025 року до справи №355/2119/25 в оплату судового збору.
У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.
У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Але до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію зі сплатою судового збору, який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Єіропейська агенція з повернення боргів» в іншому позовному провадженні, тому враховуючи наявність у позовній заяві недоліків передбачених ст. 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому, позивачу на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки, встановивши спосіб їх усунення шляхом сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 3028,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-
постановила:
1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Єіропейська агенція з повернення боргів» у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.
2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єіропейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева