Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2835/25
Провадження № 1-кс/935/572/25
Іменем України
19 листопада 2025 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №12025060650000350 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,
установив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025060650000350 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна , а саме на : предмет з номером НЕ 845, предмет, на якому наявний номер НОМЕР_1 , змиви з предмету з номером НОМЕР_2 , а саме з пускового гачка та руків'я, змиви з предмету з номером НОМЕР_1 , а саме з пускового гачка та руків'я, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 16.11.2025 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що під час опрацювання виклику «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , де кривдником є чоловік (не військовий) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина повідомила та показала місце, де у будинку на 2-му поверсі на горищі під дахом її чоловік зберігає предмети схожі на автомат та кулемет.
Дані відомості 16.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060650000350 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.
16.11.2025 в період часу із 08 год. 03 хв. по 09 год. 28 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук ході якого виявлено та вилучено: предмет з номером НЕ 845; предмет, на якому наявний номер НОМЕР_1 ; зроблено змиви з предмету з номером НОМЕР_2 , а саме з пускового гачка та руків'я, та змиви з предмету з номером НОМЕР_1 , а саме з пускового гачка та руків'я.
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , 15.11.2025 року у останнього з дружиною виник словесний конфлікт з дружиною, яка надалі викликала працівників поліції за місцем їх проживання. ОСОБА_5 пояснив , що з початку повномасштабного вторгнення країни агресора він проходив службу у в/ч НОМЕР_3 , був поранений , внаслідок чого його було демобілізовано з лав ЗСУ, визнано непридатним для військової служби та надано 2 групу інвалідності. До його мобілізації у 2022 році він, спільно з добровольцями, допомагав усувати завдані руйнування в м.Макарів, Київської області. Під час розбирання завалів одного з будинків він знайшов автомат та кулемет Калашникова, перевіз їх додому та сховав на горищі будинку. Вона постійно знаходилась на тому ж місці він її сховав та жодного разу її не діставав та не використовував. Дружина випадково побачила зброю під час ремонтних робіт. ОСОБА_5 пояснив, що зброя необхідна була виключно для захисту родини, враховуючи воєнний стан у країні.
У судове засідання слідчий не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
У судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2025 на спецлінію «102» надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про те, що під час опрацювання виклику «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , де кривдником є чоловік (не військовий) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружина повідомила та показала місце, де у будинку на 2-му поверсі на горищі під дахом її чоловік зберігає предмети схожі на автомат та кулемет.
Виявлені та вилучені речі та предмети під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 16.11.2025 було визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №12025060650000350 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 від 16.11.2025 .
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025060650000350 від 16.11.2025, накладення арешту обґрунтовано необхідністю більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №12025060650000350 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене 23.10.2025 під час огляду місця події майно, а саме:
- предмет з номером НЕ 845, який поміщено до прозорого пакету згідно правил пакування, горловину якого опечатано полімерною стяжкою NPU 1971930, що знаходиться у ВП №1 Житомирського РУП №2 в Житомирській області ;
- предмет, на якому наявний номер НОМЕР_1 , який поміщено до прозорого пакету згідно правил пакування, горловину якого опечатано полімерною стяжкою NPU 1971929, що знаходиться у ВП №1 Житомирського РУП №2 в Житомирській області;
- змиви з предмету з номером НЕ845, а саме з пускового гачка та руків'я, які було зроблено за допомогою ватних аплікаторів та поміщено до паперових конвертів №1 та №2;
- змиви з предмету з номером 1971 ШБ6230, а саме з пускового гачка та руків'я, які було зроблено за допомогою ватних аплікаторів та поміщено до паперових конвертів №3 та №4,
які є речовими доказами у межах кримінального провадження №12025060650000350 від 16.11.2025, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1