Ухвала від 18.11.2025 по справі 296/7811/25

Справа № 296/7811/25

2/296/3094/25

УХВАЛА

про витребування доказів

"18" листопада 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредит ту ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Соломонюк С. А. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в позивача оригінали документів: кредитного договору, укладеного між ТзОВ «Кредит ту ю» та ОСОБА_1 ; заяву-приєднання ОСОБА_1 ; паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 ; правила надання споживчого кредиту з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача ТзОВ «Кредит Ту Ю» не з'явився, попередньо заявив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Соломонюк С. А. у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Суд ураховує, що додані до позовної заяви копії письмових доказів, які виготовлені дуже дрібним шрифтом, що ускладнює дослідження змісту цих документів. А тому, на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування в ТзОВ "Кредит Ту Ю" оригіналів заяви-анкети позичальника ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року, заяви-приєднання ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року та паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 16 листопада 2021 року.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування кредитного договору та правл надання споживчого кредиту, оскільки копій таких письмових доказів в матеріалах справи немає. Сторона відповідача має можливість самостійно звернутись до ТзОВ "Кредит Ту Ю" та з'ясувати наявність чи відсутність таких письмових доказів у позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» оригінали документів:

-

-заяву-анкету та заяву-приєднання ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року;

-паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 від 16 листопада 2021 року;

-

Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК