Справа № 296/3417/25
2-др/296/52/25
"17" листопада 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом адвокатського бюро «Оксани Томашевської» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
05.11.2025 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича надійшла заява, відповідно до змісту якої просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з адвокатського бюро «Оксани Томашевської» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Корольовський районний суд м.Житомира рішенням від 31.10.2025 по справі № 296/3417/25 задовольнив частково позовні вимоги за позовом Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Рішення суду відповідачем отримано 03.11.2025. У відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено орієнтовний розмір понесених витрат на забезпечення професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн, на підтвердження яких надає суду копію договору про надання професійної правничої допомоги № 14/04 від 14.04.2025, копію акту № 01 від 22.04.2025 прийому передачі послуг до договору про надання професійної правничої допомоги.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2025 заяву про ухвалення додаткового судового рішення постановлено розглядати без повідомлення сторін.
Представник позивача - адвокат Томашевська О.А. 10.11.2025 подала заперечення на заяву, в яких вказала, що суд хоча й відмовив в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» щодо розгляду та надання належної відповіді на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року, проте в мотивувальній частині рішення вказав на протиправність дій ОСББ щодо відмови у наданні копії протоколу загальних зборів від 25 вересня 2024 року з додатками та документів про призначення/обрання правління Об'єднання та контрольно-ревізійної комісії. Отже, з наведеного можна дійти висновку, що позовні вимоги Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» з огляду на їх суть судом фактично задоволені у повному обсязі. На користь такого висновку свідчить й те, що відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2025 року судові витрати по сплаті судового збору відшкодовано з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» на користь Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» у повному розмірі - в сумі 2 422,40 грн. Також, вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн заявлялась представником відповідача у відзиві на позовну заяву та була розрахована на випадок прийняття судом рішення на користь ОСББ «Шевченкове» (тобто про відмову у задоволенні позову в повному обсязі). Водночас, рішення від 31 жовтня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира фактично було прийнято на користь Адвокатського бюро «Оксани Томашевської», а поданий представником відповідача відзив на позовну заяву був беззмістовний, необґрунтований, є незначного текстового обсягу. До того ж, сама дана справа (з огляду на її предмет) не є складною й для її юридичного супроводу у адвоката не існувало потреби досліджувати та аналізувати значні обсяги документів, що також додатково підтверджує завищений розмір заявлених до відшкодування витрат. Також вказала, що жодної деталізації й конкретизації виконаних робіт (наданих послуг), їх об'ємів та обсягів акт № 01 від 22.04.2025 прийому передачі послуг не містить.
Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись з поданою адвокатом Вірьовкіним О.І. заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/3417/25 за позовом адвокатського бюро «Оксани Томашевської» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 31.10.2025 позов адвокатського бюро «Оксани Томашевської» задоволено частково: зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» надати адвокатському бюро «Оксани Томашевської» копії наступних документів (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації): протокол загальних зборів від 25.09.2024 з додатками до нього; документи про призначення/обрання правління Об'єднання та контрольно- ревізійної комісії; в решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» на користь адвокатського бюро «Оксани Томашевської» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено судом у цій справі, у позові Адвокатське бюро «Оксани Томашевської» просило:
- визнати протиправною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» щодо розгляду та надання належної відповіді на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року;
- зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» розглянути та надати належну і повну відповідь (всі витребовувані документи) на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року;
- стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» на користь Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
В мотивувальній частині рішення суд, обгрунтовуючи часткове задоволення позову вказав, що вимога про визнання протиправною бездіяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» щодо розгляду та надання належної відповіді на адвокатський запит Адвокатського бюро «Оксани Томашевської» за вих.№14-1802-25 від 18 лютого 2025 року задоволенню не підлягає, оскільки бездіяльність полягає в невчиненні будь-яких дій, тобто пасивну поведінку суб'єкта. Натомість ОСББ «Шевченкове» було надано письмову відповідь з мотивацією відмови та частину запитуваних документів, що виключає бездіяльність.
Суд зазначає, що позивач, обгрунтовуючи таку вимогу у позові (визнання протиправною бездіяльності), тобто підставу такої вимоги, посилався на відмову ОСББ «Шевченкове», оформлену листом № 9 від 20.02.2025, натомість помилився у оцінці такого листа, вважаючи це бездіяльністю. В свою чергу, наведене (невірне формулювання позивачем вимоги як допущена бездіяльність) не вплинуло на вирішення спору по суті, рішення прийнято на користь Адвокатського бюро «Оксани Томашевської», та, відповідно, понесені позивачем витрати стягнуто з відповідача в повному обсязі (як за одну вимогу немайнового характеру).
За таких обставин, подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з адвокатського бюро «Оксани Томашевської» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.141, 259, 260 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом адвокатського бюро «Оксани Томашевської» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченкове» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 20.11.2025.
Суддя М. В. Петровська