Справа №295/16229/25
1-кс/295/5974/25
20.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025065610000172 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування вимог за яким зазначив, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 року у справі №295/11345/25 накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пассат», без номерних знаків, у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний документ, складений німецькою мовою, серії НОМЕР_2 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_3 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії UZ №781631 на 1 арк., митну декларацію від 14.08.2025 на 1 арк., перелік доказів КТЗ від 13.08.2025 на 1 арк., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 13.08.25 на 1 арк. За словами представника, станом на теперішній час з транспортним засобом та супровідними документами проведено усі необхідні процесуальні дії, зокрема, експертне дослідження, судова експертиза, за наслідками яких експертами не було встановлено будь-яких ознак підробки (фальсифікації) реєстраційних документів, ідентифікаційний номер транспортного засобу є справжнім. На теперішній час транспортний засіб перебуває на відкритому майданчику зберігання, автомобіль піддається корозії, а його складники руйнуванню. Через тривалий час перебування у нерухомому стані агрегати автомобіля також приходять у непридатність.
З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 просить передати наведені у клопотанні документи та транспортний засіб останньому на відповідальне зберігання з правом володіння та користування без права розпорядження майном.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на сьогоднішній день в рамках кримінального провадження проведені всі процесуальні дії і підстав для подальшого тримання автомобіля на штрафмайданчику немає. Якщо органу досудового розслідування потрібен двигун, то нехай його знімуть і заберуть.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що на даний час триває досудове розслідування, не всі слідчі дії виконані. Ще не надійшла відповідь з Інтерполу чи перебуває арештований автомобіль в угоні. На запитання слідчого судді уточнив, що на даний час із транспортним засобом не планується проведення слідчих (розшукових) дій.
Заслухавши пояснення представника володільця майна та дізнавача, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вбачається, що в рамках кримінального провадження №12025065610000172 від 16.08.2025 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 20.08.2025 у справі №295/11345/25 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , реєстраційний документ, складений німецькою мовою, серії ZBI №306220060 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_3 на 1 арк, реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_4 на 1 арк., митну декларація від 14.08.2025 на 1 арк., перелік доказів КТЗ від 13.08.2025 на 1 арк., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 13.08.25 на 1 арк., висновок експертного дослідження Житомирського НДЕКЦ МВС України від 16.08.25 № 06/1841/3Д на 1 арк. Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На переконання слідчого, наявність попередніх ухвал слідчих суддів про відмову у задоволенні клопотань про скасування арешту майна не можуть слугувати підставою і для відмови у задоволенні клопотання у цій справі, за умови доведення стороною володільця майна відсутності потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі саме на час розгляду клопотання. Крім цього, очікування певної відповіді з міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол щодо перебування або не перебування арештованого автомобіля марки «Фольцваген Пассат» в угоні не може вважатись вагомою аргументом для відмови у задоволенні клопотання, зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, завдання кримінального провадження та засади недоторканності права власності.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також оскільки арешт на транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів, а докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт автомобіля в частині користування майном та передати його володільцю (особі, у якої було вилучено транспортний засіб) на відповідальне зберігання.
Окремо, зважаючи на подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати володільця ТЗ надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій із транспортним засобом.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 року у справі №295/11345/25 на автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний документ складений німецькою мовою серії НОМЕР_2 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії НОМЕР_3 на 1 арк., реєстраційний документ на вище вказаний автомобіль німецького зразка серії UZ №781631 на 1 арк., митну декларацію від 14.08.2025 на 1 арк., перелік доказів КТЗ від 13.08.2025 на 1 арк., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 13.08.25 на 1 арк., висновок експертного дослідження Житомирського НДЕКЦ МВС України від 16.08.25 № 06/1841/ЗД на 1 арк., в частині заборони використовувати вказане майно, у тому числі й транспортний засіб.
Зобов'язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025065610000172, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу та документів повернути ОСОБА_5 перелічені у другому абзаці резолютивної частини ухвали документи та автомобіль марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання (під охоронну розписку тощо).
Зобов'язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до перелічених у другому абзаці резолютивної частини ухвали документів та автомобіля марки «Фольцваген-Пассат», без номерних знаків у кузові чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №12025065610000172.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1