Справа №295/15069/25
Категорія 43
2/295/5163/25
13.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Мобілтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -
У жовтні 2025 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду за порушення права власності, ділової репутації та моральних страждань в розмірі 30000,00 грн, а також судовий збір за подання позовної заяви.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали було направлено позивачу та на виконання ухвали позивач надав до суду заяву про усунення недоліків із копією платіжної інструкції про сплату судового збору.
Проте у визначений ухвалою судді строк позивачем решта недоліків позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, належним чином у повному обсязі не усунуті. Так, позивачем не надано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також копія вироку Богунського районного суду міста Житомира від 08.07.2025 у справі № 295/8923/25 не засвідчена належним чином, що залишилося поза увагою позивача при виконанні ухвали про залишення позову без руху.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
З огляду на те, що позивачем не виконано належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву приватного підприємства «Мобілтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова