Справа № 161/22325/25
Провадження № 1-кп/161/1427/25
м. Луцьк 21 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025030580002412 від 14.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ратне, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого директором СТ «Транс», неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитини, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого 17.08.2023 року Любешівським районним судом Волинської області за ч. 1, ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів,
Наказом Департаменту патрульної поліції від 07.09.2020 №6540/c ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до розстановки сил та засобів від 01.09.2025 ОСОБА_5 заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Цунамі 101» з 19 год. 00 хв. 13.09.2025 по 07 год. 00 хв. 14.09.2025.
Встановлено, що ОСОБА_6 14.09.2025, близько 01 години 29 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу ресторану "Срібні Лелеки", що по вулиці Карпенка-Карого в місті Луцьку, під час дії комендантської години на території Волинської області запровадженої наказом начальника Волинської обласної військової адміністрації від 24.02.2022 № 1, з подальшими змінами внесеними наказом від 28.09.2022 №391, з метою перешкоджання службовій діяльності працівника правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов зі спини до інспектора УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , накинув праву руку на шию, схопивши за мізинець лівої руки та штовхнув його, в результаті чого поліцейський втратив рівновагу та впав на коліна, В наслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , працівник поліції ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті з кутовим зміщенням та садна обох колін, що відповідно до висновка експерта №662 від 23.09.2025 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за №12025030580002412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вироком Любешівського районного суду Волинської області від 17.08.2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1, ч. 2 ст. 332 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 гривень та знято з обліку у зв'язку зі сплатою штрафу, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в установах міста на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.
З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, який повідомив, що претензій до обвинуваченого немає, збитки відшкодовані у повному обсязі, просив застосувати покарання не пов'язане з реальним обмеженням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Речові докази не долучались.
Витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
В строк відбуття покарання зарахувати затримання в порядку ст.208 КПК України в період часу з 14.09.2025 року по день винесення ухвали слідчим суддею Луцького міськрайонного суду, яким він звільнений 15.09.2025 року.
Речові докази не долучались.
Витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя:
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.
Суддя: