Справа № 161/22346/25
Провадження № 1-кп/161/1430/25
м. Луцьк 20 листопада 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька питання можливості призначення кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030000000637, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, учасника бойових дій, на утриманні перебуває два повнолітні сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , віком 20 та 21 рік, які навчаються на денній формі навчання в ЛНТУ та ВНУ відповідно, а також на утриманні перебуває мати віком 78 років, якій встановлено інвалідність 1 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,
30.10.2025 року з Волинської обласної прокуратури до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030000000637, щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла не заперечує щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз'яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Таким чином, на виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_6 можливість розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
З урахуванням зазначеного та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Окрім цього прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що обвинувачений має доглядати хвору матір.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання матері обвинуваченого у АДРЕСА_2 .
Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення потерпілої, обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_6 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п. 1, п. 3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, а саме, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що в свою чергу свідчить про його готовність застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя інших осіб, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років,а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі матимете можливість незаконно впливати на свідків, також може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.
Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосовано, так як він не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. Особиста порука не може бути застосованою, так як відсутня особа, яка б могла за останнього поручитись. Домашній арешт не може бути застосованим, так як обвинувачений, враховуючи його підвищену суспільну-небезпечність може порушити умови домашнього арешту з метою вчинення нових кримінальних правопорушень аналогічного характеру.
При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку судді не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030000000637, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку об 11 год. 00 хв. 01.12.2025 року.
Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 січня 2026 року включно.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1