Справа № 161/23869/25
Провадження № 2-о/161/642/25
про відмову у відкритті провадження у справі
20 листопада 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту,
19 листопада 2025 року на адресу суду надійшла вказана заява.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.
Як слідує зі змісту заяви, заявник просить суд встановити факт, що покійний ОСОБА_3 , та ОСОБА_3 , був однієї і тією ж особою - батьком ОСОБА_1 .
Частино першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У частині третій цієї ж статті вказано, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що судами також не встановлюється тотожність особи.
Зі змісту заяви слідує, що заявник просить суд встановити тотожність особи, яка зазначена під різними іменами у правовстановлюючих документах, а також у документах, що посвідчують особу.
Зокрема, ця особа документувалася двома різними паспортними документами, а саме паспортом НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_4 », а також паспортом НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_4 ». Тобто, ця заява спрямована саме на встановлення тотожності цих осіб, що не допускається.
Вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі, або про встановлення факту родинних відносин, як зазначено у вступній частині заяви, не заявлені.
Частиною четвертою статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається вимога про встановлення тотожності особи, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Вказане не позбавляє заявницю можливості подати до суду заяву про встановлення фактів, передбачених у ч.1 ст.315 ЦПК України, зокрема про встановлення належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська