Справа № 161/15692/25
Провадження № 1-кп/161/1216/25
м. Луцьк 19 листопада 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12025030580001808 від 20.06.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Турка, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого продавцем в «ФОП ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
19.06.2025, близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Toyota Corola», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по прилеглій території біля магазину «Тат Там Міні», що розташований в місті Луцьку по вулиці Теремнівській 2, в напрямку до вулиці Рівненської, в порушеннях п.п. 2.3. (б), 10.1. та 10.2. Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при виїзді з прилеглої території, не переконався в безпечності своїх дій, що на тротуарі немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та скоїв наїзд на ОСОБА_9 , яка рухалась тротуаром по вулиці Рівненській в напрямку до села Липини, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 спричинив пішоходу ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої велико-гомілкової кістки у верхній та середній третині та лівої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травма у вигляді струсу головного мозку, садна на волосистій частині голови зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для загоєння переломів кісток необхідний час більше 21-ї доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України:
-п. 2.3. (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;
-п. 10.2. - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням та повним відшкодуванням останнім спричиненої шкоди. Претензій вона до обвинуваченого немає. Позов просила залишити без розгляду у зв'язку з її відмовою від нього.
В судовому засіданні представник потерпілої підтримав заявлене клопотання потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілою.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій, також ним в повному обсязі відшкодовано збитки та шкода.
Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залищити без розгляду, відповідно до поданої заяви потерпілої.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2025 року.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,-
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_10 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залищити без розгляду.
Речові докази: флеш носій «Memori Card» на 64 GB, відеозапис під назвами Рівненська-Теремнівська на кільце _20250619165300_to_20250619165500», на цифровому носії CD-R - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на момент події керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику - ОСОБА_11 ..
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2025 року.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відсутні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1