Справа № 161/23685/25
Провадження № 1-кс/161/6852/25
м. Луцьк 19 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обшуку від 13.11.2025, -
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 13.11.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у сумі 16000 гривень банкнотами по 500 гривень у кількості 32 штуки з наступними серіями: ЄЄ8579542, КЄ2555361, КВ6765576, ЕГ1511442, ЄА9245792, МВ2069608, ГЛ0390183, ЛВ9403609, ГЛ2296810, ХИ1549807, ЗВ037166, ЗВ7266546, ВЄ0370042, ЄЖ1465551, ВИ4897645, ГБ8801891, ВИ3522706, ЕВ7592342, ХЖ6617116, ЕГ1157781, КБ7731559, ЕВ9810645, ЛЗ5389432, ЄД0154953, ЕВ3872817, АВ0606279, АМ5334576, АВ8428188, АК8006838, ВУ8592767, КВ7732370, ХЕ4893650, та мобільний телефон марки «RedmiNote10S» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із активованими сім - картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025032220000114 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13 листопада 2025 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України та проведено особистий обшук останнього, в ході якого останній добровільно видав грошові кошти у сумі 16000 гривень банкнотами по 500 гривень у кількості 32 штуки з наступними серіями: ЄЄ8579542, КЄ2555361, КВ6765576, ЕГ1511442, ЄА9245792, МВ2069608, ГЛ0390183, ЛВ9403609, ГЛ2296810, ХИ1549807, ЗВ037166, ЗВ7266546, ВЄ0370042, ЄЖ1465551, ВИ4897645, ГБ8801891, ВИ3522706, ЕВ7592342, ХЖ6617116, ЕГ1157781, КБ7731559, ЕВ9810645, ЛЗ5389432, ЄД0154953, ЕВ3872817, АВ0606279, АМ5334576, АВ8428188, АК8006838, ВУ8592767, КВ7732370, ХЕ4893650, та мобільний телефон марки «RedmiNote10S» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із активованими сім - картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.11.2025 виявлені та вилучені грошові кошти та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене 13.11.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обшуку від 13.11.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 16000 гривень банкнотами по 500 гривень у кількості 32 штуки з наступними серіями: ЄЄ8579542, КЄ2555361, КВ6765576, ЕГ1511442, ЄА9245792, МВ2069608, ГЛ0390183, ЛВ9403609, ГЛ2296810, ХИ1549807, ЗВ037166, ЗВ7266546, ВЄ0370042, ЄЖ1465551, ВИ4897645, ГБ8801891, ВИ3522706, ЕВ7592342, ХЖ6617116, ЕГ1157781, КБ7731559, ЕВ9810645, ЛЗ5389432, ЄД0154953, ЕВ3872817, АВ0606279, АМ5334576, АВ8428188, АК8006838, ВУ8592767, КВ7732370, ХЕ4893650, та мобільний телефон марки «RedmiNote10S» IMEI: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із активованими сім - картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1