Ухвала від 18.11.2025 по справі 161/18395/23

Справа № 161/18395/23

Провадження № 1-кп/161/277/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030580001377, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12022030580001377, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.

З'ясувавши міркування учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні прокурором не доведено факту, що обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався до суду, і з яких причин він не прибув у судове засідання, а також те, що останньому була вручена повістка у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, відсутня інформація про внесення відомостей в ЄРДР за можливим фактом СЗЧ, а тому суд не має можливості перевірити неповажність причини неявки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 143, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий