Справа № 161/23689/25
Провадження № 1-кс/161/6854/25
м. Луцьк 18 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 14.11.2025, -
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 14.11.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки Samsung, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №PSP1379217.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001467 від 13 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Луцького РУП ГУНП у Волинській області найшов рапорт від УМП ГУНП у Волинській області, з приводу того, що Особа ОСОБА_6 за допомогою Всесвітньої мережі Інтернет, а саме месенджеру «Телеграм» розповсюджує зображення порнографічного характерeру.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/23318/25 від 12.11.2025, 14.11.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки Samsung, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №PSP1379217.
Власником вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.11.2025 вищевказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на мобільний телефон Samsung, із наявною сім картою НОМЕР_3 , без його участі, щодо клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, який вилучений 14.11.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 14.11.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки Samsung, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , із наявною сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету №PSP1379217.
Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1