Справа № 161/19231/25
Провадження № 3/161/6021/25
17 листопада 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 вересня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435691 від 12.09.2025 року, за ч.4 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка чотири рази протягом року, а саме: 19.03.2025 року за ч. 3 ст.51 КУпАП, 22.05.2025 року за ч.3 ст.51 КУпАП, 11.06.2025 року за ч. 3 КУпАП, 25.08.2025 року за ч. 1, ч.2 ст. 51 КУпАП, піддавалась адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна з магазину " АТБ - маркет", що по вул. Володимирській, буд. 4 в с. Великий Омеляник Луцького району Волинської області, вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: торт "КБКК Три молока", вагою 0,5 кг., на суму 238 грн. 90 коп., напій кавовий "Jacobs Cappuccino", на суму 281 грн. 30 коп. та торт Вацак "Асорті", вагою 0,6 кг, на суму 201 грн. 60 коп.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялась та просила суворо не карати.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч.4 ст. 51 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить наступного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за. ч.4 ст. 51 КУпАП, доказана у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини самим правопорушником, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435691 від 12 вересня 2025 року; рапортом; відношенням; інвентаризаційною відомістю №1712015368 від 03.09.2025 року; диском в відеозаписом з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.03.2025 року, 22 травня 2025 року, 11 червня 2025 року, 25 серпня 2025 року та поясненнями ОСОБА_1 , які надані безпосередньо в судовому засіданні.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 4 ст. 51 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останньої підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович