Справа № 161/22554/25
Провадження № 6/161/273/25
про заміну стягувача у виконавчому провадженні
17 листопада 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Гриня О. М.,
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 63905433,
03.11.2025 на адресу суду надійшла вказана заява.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Таранко Д.В. перебуває виконавче провадження № 63905433, відкрите на підставі виконавчого напису № 2285 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 16997,89 грн.
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 151533 від 25.08.2019.
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс»право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 151533 від 25.08.2019.
На підставі наведеного, просить суд, замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2285, вчиненого 13.11.2020приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвалою судді від 04.11.2025 заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.
Увідповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи подані на підтвердження обґрунтованості заявленої вимоги, установив таке.
11.12.2020 приватним виконавцем Таранко Д.В. відкрито виконавче провадження № 63905433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 16997,89 грн.
15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 151533 від 25.08.2019.
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс»право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 151533 від 25.08.2019.
У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов'язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов'язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.
Оскільки виконавче провадження відкрито, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету - продовжити примусове виконання виконавчого документу.
В такому випадку, оскільки в зобов'язанні було здійснено заміну кредитора, слід замінити і стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 63905433 - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2285, вчиненого 13 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь