Справа № 159/5534/23
Провадження № 2/159/25/25
20 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини
25.09.2023р. позивач звернувся із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів. Зазначаючи про те, що Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019р.. по цивільній справі №159/6187/18 стягнуто з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказуючи, що розмір аліментів визначений судом недостатній, тому просить змінити спосіб стягнення на частку від доходу відповідача, а саме частини щомісячно з усіх видів доходів відповідача.
Ухвалою від 06.11.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою від 30.11.2023р. провадження у справі зупинено у зв'язку із перебуванням відповідача у ЗСУ.
30.10.2025р. провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 20.11.2025р., про що повідомлено сторони.
У судове засідання 20.11.2025р. позивач не з'явився, причин неявки суд не повідомив, повідомлений поштою R067029569450.
Разом із цим на адресу суду надійшов електронний лист №4681-ел.вх./25 від 10.11.2025 з фотокопією заяви від імені позивача, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Як зазначено в ч.1 ст.7 названого закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
З урахуванням наведеного, оскільки на фотокопію заяви не накладено електронний підпис, суд дійшов висновку, що автора електронного документа, не можливо ідентифікувати як позивача ОСОБА_1 у цій справі, тому відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» вказаний документ судом не розглядався.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 звертаючись до суду електронною поштою із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, автора якої неможливо ідентифікувати, повинна була розраховувати на те, що суд її не буде розглядати і за таких умов забезпечити свою явку до суду для участі у судовому засіданні, або звернутися із належною заявою про можливий розгляд справи за її відсутності або залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 223 ЦПК України
Відкласти розгляд справи, призначивши судове засідання для розгляду по суті на 09:00 годину, 22.12.2025р.
Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий:О. Г. Шишилін