Справа № 159/4984/24
Провадження № 1-кп/159/183/25
щодо клопотань захисника
20 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024030000000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Захисником ОСОБА_5 у ході розгляду кримінального провадження суду 22.10.2025 подано клопотання:
1)про доручення органу досудового розслідування встановлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , виклик та допит в суді указаних свідків (т.3 а.с.190);
2)про призначення одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 (т.3 а.с.191).
Клопотання захисника мотивовані необхідністю встановлення обставин, повідомлених у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 про перебування 06.05.2024 у будинку в с.Доротище Ковельського району Волинської області по місцю вчинення вбивства ОСОБА_11 інших осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , яка здійснювала відеозапис події з допомогою власного мобільного телефону.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вказані клопотання, просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про одночасний допит обвинуваченого та свідка, а також щодо задоволення клопотання у частині доручення органу досудового розслідування огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , в решті клопотання не заперечував щодо його задоволення.
Вирішуючи зазначені клопотання суд дійшов таких висновків.
1.Щодо доручення органу досудового розслідування встановлення свідків, огляду мобільного телефону, виклик та допит свідків.
Будучи допитаним судом 01.10.2025 та 22.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що інкримінованого йому злочину 06.05.2024 не вчиняв, до його вчинення причетні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відносно вказаних свідків захисник повідомила суду такі відомості:
1) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_16 , інших даних не наведено.
Отже, відносно ОСОБА_12 немає інформації про точну адресу місця проживання (номер будинку), місце його роботи (служби).
Відносно ОСОБА_9 немає інформації про її повне ім?я, точну адресу місця проживання, місце її роботи.
Відносно ОСОБА_13 немає інформації про його повне ім?я, дату народження, місце проживання, місце роботи (служби), ймовірно він є мешканцем Ковельського району Волинської області.
Будь-які інші дані щодо вказаних осіб, крім повідомлених стороною захисту, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Як визначено ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
За викладених обставин суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника у частині необхідності доручення органу досудового розслідування встановлення даних потрібних для повної ідентифікації цих осіб, з метою можливої подальшої їх участі у процесуальних діях, передбачених КПК України у цьому кримінальному провадженні.
Водночас, суд зауважує, що решта запропонованих захисником процесуальних дій відносно вказаних осіб, пов?язаних з їх викликом до суду та допитом, дорученням органу досудового розслідування проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , в умовах відсутності повної інформації щодо них, є передчасними та не можуть бути вчинені в порядку, визначеному КПК України.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
2.Щодо призначення одночасного допиту обвинуваченого та свідка.
Допитана у судовому засіданні 10.01.2025 свідок ОСОБА_17 , вказала, що була очевидцем подій, пов'язаних зі смертю 06.05.2024 ОСОБА_11 , як на особу, яка спричинила його смерть вказала на ОСОБА_4 . Повідомила, що інших осіб на місці події не було.
Отже, між показаннями свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_4 існують істотні розбіжності з приводу обставин злочину.
Згідно з ч.15 ст.332 КПК України суд має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з'ясування причин розбіжності в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням правил, встановлених частиною дев'ятою статті 224 цього Кодексу.
Враховуючи доцільність з?ясування причин розбіжності в показаннях вказаних осіб, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити їх одночасний допит.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.332, 333, 350 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.
Доручити слідчому відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області встановити повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові), дату народження, точну адресу проживання, місце роботи (служби, фактичного перебування) осіб, щодо яких є така інформація:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , ймовірно мешканець Ковельського району Волинської області.
Копію ухвали направити для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області,
Строк виконання доручення встановити до 22.12.2025, копії документів, які підтверджують здобуту інформацію щодо вказаних осіб, надати суду до цієї дати.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення одночасного допиту обвинуваченого та свідка - задовольнити.
Призначити одночасний допит обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_18 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1