Справа № 159/2614/25
Провадження № 1-в/159/343/25
20 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - не з'явився,
засудженого - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу
10.10.2025 до суду надійшло подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, призначеного йому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2025, у розмірі 34000,00 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує повністю, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.
Прокурор Ковельської окружної прокуратури у судовому засіданні висловився повідомив, що не заперечує проти розстрочення штрафу.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 53 КК та ч. 3 ст. 26 КВК вбачається можливість вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК підставою для цього є врахування майнового стану особи.
Даних про те, що ОСОБА_4 має незадовільний майновий стан до суду не подано.
З інформації про джерела виплачених доходів видно, що ОСОБА_4 отримує доходи від підприємця ОСОБА_5 та АТ «Таскомбанк», однак інформації про розмір таких доходів до подання не додано.
Крім того, органом пробації при формуванні розглядуваного подання не вивчено обставин щодо дійсних причин несплати ОСОБА_4 штрафу. До подання додано лише квитанцію про сплату ОСОБА_4 частину штрафу в сумі 5000,00 грн. від 25.09.2025. На даний час у суду відсутня інформація про сплату іншої частини призначеного штрафу, хоча з моменту сплати частини штрафу пройшло майже два місяці.
Формально внісши до суду подання про розстрочку сплати штрафу, орган пробації не обґрунтував його належним чином щодо необхідності та доцільності розстрочки штрафу і не підкріпив це доказами, не надав інформації про доходи, які отримує ОСОБА_4 , чи перебуває хтось на його утриманні, його стан здоров'я тощо.
Наведене свідчить про необґрунтованість подання органу пробації про розстрочку сплати штрафу і суд у такому разі не має можливості його задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст. 26 КВК України,
Відмовити в задоволенні подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про розстрочку покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1