Справа № 752/3911/23
Провадження № 2/752/525/25
17 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,
при секретарі - Зінченко Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, суд
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №752/3911/23 про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 , до вирішення справи №752/19961/25 про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 та витребування у ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання посилається на те, що Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд у справі №752/3911/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.
Позовні вимоги позивачки обґрунтовані тим, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набула вказану квартиру в результаті протиправних реєстраційних дій, які не мають під собою законних підстав.
Відповідач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом та просить:
-скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру площею 62 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_5 , запису Державному реєстрі речових прав № 33686143 від 10.10.2019 року.
-витребувати квартиру площею 62 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 .
Голосіївським районним судом міста Києва позовну заяву відповідача - ОСОБА_1 прийнято до розгляду у справі №752/19961/25.
Зазначає, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 у справі №752/19961/25 прямо впливає на підстави позову у справі №752/3911/23.
Таким чином відповідач вважає, що вирішення спору про його виселення у справі №752/3911/23 неможливо здійснити вірно до розгляду справи №752/19961/25, в якій вирішується питання наявності у ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підстав або права звернення з позовом у справі №752/3911/23.
На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.
У судове засідання представник відповідача не з'явився просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник позивача просила розглянути клопотання про зупинення провадження без її участі та відмовити в його задоволенні. В заяві зазначила, що ухвалою суду від 07 листопада 2025 року позовну заяву у справі №752/19961/25 було повернуто позивачу.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяву про зупинення провадження, дійшов до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 19 лютого 2025 року закрито підготовче засіданні та призначено розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.
Згідно з пунктами 1-3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3)призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1)перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службу; 2)захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3)перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядження.
Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадженні у справі, представником відповідача не зазначено жодної з підстав, які встановлені пунктами 1-3 частини першої ст.251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу, а тому клопотання є таким що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В.Машкевич