Справа № 752/27835/25
Провадження № 1-кп/752/2533/25
17.11.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12025105120000271 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , села Дубова Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_2 23.09.2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована в Голосіївському районі міста Києва неподалік станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, а саме - на асфальті біля смітника побачив та придбав шляхом підняття пакет з напівпрозорого безбарвного полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичний засіб - канабіс.
В цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 вказаний пакет з напівпрозорого безбарвного полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичного засобу - канабісу, помістив до центрального відділення дорожньої сумки, яку він тримав при собі на той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, попрямував до станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, де того ж дня, тобто 23.09.2025 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції, який в подаальшому виявив та вилучив у нього наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 21,67 г, який ОСОБА_2 придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025105120000271, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України правильно як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 .
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/59234-НЗПРАП від 26.09.2025 року у розмірі 2674 гривні 20 копійок.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальнівитрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/59234-НЗПРАП від 26.09.2025 року у розмірі 2674 гривні 20 копійок - в дохід держави.
Речовий доказ:
- наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 21,67 г, який згідно квитанції №007696 зберігається в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, - знищити.
Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1