Справа № 752/25527/25
Провадження №: 3/752/8594/25
іменем України
06 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
03 жовтня 2025 року о 19 год 42 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, 126/1 у м. Києві, повертаючи праворуч у напрямку стрілки зеленого кольору, що встановлена на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів світлофору, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Iveco Eurocargo ML75E15», н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо у попутному напрямку та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що у зазначений в протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Hyundai Matrix», н.з. НОМЕР_2 , рухалась по вул. Сірка у м. Києві та здійснювала виїзд на головну дорогу, повертаючи ліворуч. Вважає, що їхала на зелений сигнал світлофора, а не у напрямку стрілки, що дозволяє рух. Після початку повороту відчула удар у передню ліву частину керованого автомобіля. Вважає, що дана пригода сталася внаслідок того, що автомобіль «Iveco Eurocargo ML75E15», н.з. НОМЕР_3 рухався з перевищенням швидкості.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 16.9 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.
Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують її винуватість у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності повороту у напрямку у напрямку стрілки зеленого кольору, що встановлена на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів світлофору покладається саме на водія, який здійснює такий маневр. Факт того, що ОСОБА_1 виїхала здійснила поворот праворуч на зелений сигнал світлофору, а не у напрямку стрілки зеленого кольору, що встановлена на рівні червоного сигналу світлофору, в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження та спростовується поясненнями іншого учасника пригоди, який зазначив, що рухався по вул. Ак. Заболотного у щільному потоці транспортних засобів на зелений сигнал світлофора. Об'єктивних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 здійснити безпечний поворот праворуч у напрямку стрілки зеленого кольору, що встановлена на рівні червоного сигналу світлофору, в ході розгляду справи не встановлені.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.9 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватлю у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.