Справа № 157/1389/25
Провадження №2/157/621/25
21 листопада 2025 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 , подала до суду позовну заяву, що підписана її представником - адвокатом Федчиком С.В., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1150334 від 04 серпня 2025 року, у якій просить розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , і стягнути з останнього судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що позивачка ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ) 25 жовтня 2013 року уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у Великообзирській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2013 року. Від шлюбу є одна малолітня дитина, син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишається проживати із матір'ю. Незважаючи на тривалий час перебування у шлюбі, сімейне життя у подружжя не склалося. Внаслідок різних поглядів на життя стали частими сварки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, у кожного з'явилися свої інтереси. У поведінці чоловіка появилася агресія до дружини і на даний час кожен має свій окремий бюджет. Таким чином, фактично сім'я припинила своє існування і шляхів для її відновлення немає. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Так як позивачка є юридично необізнаною і не може самостійно реалізувати своє право на захист своїх прав, які в даному випадку необхідно захищати за допомогою судового процесу, то змушена скористатися професійною правничою допомогою адвоката, внаслідок чого понесла обґрунтовані витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому строку для примирення, мотивуючи тим, що бажає зберегти сім'ю.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вирішила шлюб розірвати, в той же час, оскільки відповідач клопоче про надання строку для примирення, тому не заперечує надати такий строк, але лише один місяць.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача доцільно задовольнити та надати подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць, а провадження у справі зупинити до закінчення визначеного строку для примирення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.
Головуючий: О.В. Антонюк