Справа №155/1694/25
Провадження №1-кп/155/181/25
20.11.2025 місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030600000209 від 23 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брани, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді інженера-конструктора в ПП «Агро-Експресс-Сервіс», неодруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, на утриманні в якого особи не перебувають,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, керуючи трактором колісним марки «Футон» моделі «Европат 250», в законному порядку не зареєстрованим, рухаючись по вулиці Центральна в селі Брани, Луцького району, Волинської області, будучи зупиненим працівниками поліції за керування транспортним засобом без номерних знаків, маючи при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2020 року є підробленим, пред'явив вказане посвідчення на вимогу інспектору СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні протиправні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду пояснив, що 22 вересня 2025 року приблизно 20 години 00 хвилин, в селі Брани, пред'явив підроблене посвідчення машиніста-тракториста на вимогу поліцейського. Вказував, що йому достовірно було відомо, що дане посвідчення є підробленим. Провину свою визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки, інформацію про його стан здоров'я, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою до них не звертався, раніше не судимий, працює, має позитивну характеристику та міцні соціальні зв'язки, молодий вік.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статті, за яким він засуджується у виді штрафу.
Суд не призначає покарання у виді пробаційного нагляду чи обмеження волі, з врахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку та офіційно працює.
Також, суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Суд не вирішує питання щодо витрат пов'язаний з проведенням судової технічної експертизи, оскільки ОСОБА_3 під час досудового розслідування відшкодував дані витрати в розмірі 3119,9 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт на майно в даному кримінальному провадження не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: оптичний диск DVD-R, з відеозаписом на ньому та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , яке поміщене в спецпакет №6124794 - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1