Справа № 752/9822/25
Провадження №: 3/752/4060/25
13.11.2025 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відНаціонального агентства з питань запобігання корупції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника (голови) Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Промислова, 4/7, ідентифікаційний код - 39198993, фактична адреса - м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 74) дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - не з'ясовано ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
31.10.2024 ОСОБА_1 - керівник (голова) Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, оскільки порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ-й квартал 2024 року, оскільки
- у відповідному звіті було неповно відображено інформацію про отриманий відповідно до договору суборенди об'єкт нерухомості (нежитлове приміщення). Зокрема йдеться про нежитлове приміщення по вул. Н. Алексєєнко, 74 у м. Дніпро, яке отримано в суборенду Політичною партією “Республіканська партія “Славутич» на підставі договору суборенди від 03.01.2024 № 44, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю “Ростфудс». Так, у пункті 1 звіту “Об'єкти нерухомості» відсутні дані про орендоване майно за вказаним договором суборенди, хоча у пункті 3 “Фактичне місцезнаходження» звіту адреса: м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 74 зазначена;
- у відповідному звіті не було відображено інформацію про оплату за користування об'єктом нерухомості, отриманим у користування або відомості про фінансові зобов'язання на користь суборендаря, які виникли у Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» за користування таким майном. Так, відповідно до договору суборенди від 03.01.2024 № 44 орендна плата складає 5 200,00 грн на місяць, проте у звіті не вказано відомості про отриманий спонсорський внесок від фізичних або юридичних осіб у вигляді оплати орендної плати за користування нежитловим приміщенням або ж відомості про фінансові зобов'язання, які виникли у Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Ростфудс».
Так, у ст. 212-21 встановлено адміністративну відповідальність у виді штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв'язок між недотриманням визначених законодавством вимог щодо повноти інформації, яка має відображатися у звітах політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (п. 1, 2, 3, 4 ч. 11 ст. 17 Закону України “Про політичні партії в України» від 05.04.2001 № 2365-ІІІ (зі змінами та доповненнями) , п.п. 6 п. 2 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України) та наслідками у виді порушення імперативних приписів законодавства, доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/849 від 04.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 212-21 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- запит Національного агентства з питань запобігання корупції (Департамент формування доброчесності політичних фінансів) від 07.11.2024 про надання інформації;
- лист Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» від 04.12.2024 (відповідь на запит) з додатками (договір суборенди від 03.01.2024 № 44 (строк дії з 03.01.2024 до 31.10.2026, орендна плата 5 200,00 грн на місяць);
- висновок про результати перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 17.12.2024 № 1704, затверджений наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.12.2024 № 419/24;
- лист-звернення Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» до Національного агентства з питань запобігання корупції (Департамент формування доброчесності політичних фінансів) без дати з додатками (копія статуту партії, документи, що підтверджують повноваження керівника та ін.)
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.11.2024;
- наказ про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.01.2025 з додатками.
Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити наступне.
При призначенні справи до розгляду виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, здійснено повісткою, а також шляхом дублювання її змісту у телефонному режимі, про що відповідальним працівником складено телефонограму. При передачі телефонограми ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не отримував, у зв'язку з чим за вказаною ним адресою (м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 74) засобами поштового зв'язку судом було направлено засвідчену копію протоколу.
У подальшому ОСОБА_1 неодноразово заявляв клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на необізнаністю з документами та необхідністю підготовки до розгляду справи, формування позиції по суті.
Також від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в системі “Електроний суд», було отримано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких заявлено вимоги про відмову у притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП з мотивів відсутності доказів та підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема ОСОБА_1 зазначив, що за умовами договору суборенди від 03.01.2024 № 44, що укладений Політичною партією “Республіканська партія “Славутич» з Товариством з обмеженою відповідальністю “Ростфудс» орендна плата на найм нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, 74 не передбачена, адже у п. 3 цього договору сторони погодили, що на дату підписання договору орендна плата є безкоштовною, оплати проводитися не будуть. Ця обставина виключає наявність фінансових зобов'язань Політичної партії “Республіканська партія “Славутич» перед контрагентом та, відповідно, спростовує всі претензії Національного агентства з питань запобігання корупції.
У подальшому через систему “Електронний суд» ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з огляду на сплив строку притягнення його до адміністративної відповідальності, що передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.
У той же час ОСОБА_1 до суду жодного разу не з'явився та не повідомив про поважність причин своєї неявки.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, а тому, з огляду на отримання від ОСОБА_1 письмових пояснень по суті справи, її розгляд відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
При цьому, суд (суддя) перейшов до розгляду справи по суті, адже першочергово від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надійшли мотивовані заперечення, а не клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Свої заперечення по суті справи ОСОБА_1 не відкликав та не просив залишити їх без розгляду.
Проаналізувавши письмові заперечення, які надійшли, суд (суддя) не вбачає у них передумов, які вказують саме на відсутність події та/або складу адміністративного правопорушення, адже згідно з примірником договору суборенди від 03.01.2024 № 44, який ОСОБА_1 направив до Національного агентства з питань запобігання корупції на запит цього органу і на який покладався названий орган при винесенні протоколу про адміністративне правопорушення, правовідносини за цим договором були оплатними. Так, у п. 3.1 вказано, що суборендар зобов'язується виплачувати на протязі строку дії договору орендну плату за користування об'єктом суборенди в сумі 5 200,00 грн. У п. 3.2 вказаного договору сторони погодили, що орендна плата виплачується суборендарем починаючи з дня підписання акта приймання-передачі об'єкта суборенди, незалежно від наслідків його господарської діяльності. Відповідно до п. 4.1 договору його укладено на строк з 03.01.2024 до 31.10.2026.
Разом з тим, до суду ОСОБА_1 разом зі своїми запереченнями направив договір суборенди від 03.01.2024 № 44, відповідно якого розділ 3 складався лише з одного речення наступного змісту: “на дату підписання цього договору орендна плата безкоштовна, оплати проводитися не будуть».
Яким чином зміст розділу 3 договору суборенди від 03.01.2024 № 44, який налічував від 3.1 до 3.7 пунктів (примірник, направлений до Національного агентства з питань запобігання корупції у грудні 2024 року) у подальшому став містити лише п. 3.1 (примірник, направлений до суду 09.10.2025), є незрозумілим.
На переконання суду, зміст тексту договору суборенди від 03.01.2024 № 44 у примірнику, направленому до Національного агентства з питань запобігання корупції у грудні 2024 року є оригінальним, на відміну від того, що надійшов до суду. Зокрема, примірник, що надійшов до суду, не оформлений документально як нова редакція договору, не є змінами чи доповненнями до первинного оригінального тексту. Також відсутні дані про припинення в установленому законодавством порядку зобов'язань про оплатність суборенди та розмір орендної плати.
Враховуючи викладене, суд (суддя) не приймає в якості доказу у справі примірник договору суборенди, який надійшов як додаток до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про політичні партії в України» звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру обов'язково включає такі розділи:
1) “Майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію щодо майна (грошові кошти на всіх рахунках, цінні папери, нерухоме майно, транспортні засоби, інше рухоме майно, вартість якого перевищує п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року) та нематеріальних активів, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи, на праві власності або праві користування;
2) “Внески та інші надходження за звітний період», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про внески (грошові внески; майнові внески; внески роботами або послугами; внески нематеріальними активами; внески, надані шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії чи її місцевої організації, яка у встановленому порядку набула статусу юридичної особи; кошти державного фінансування (у разі його отримання відповідно до закону); доходи, майно та нематеріальні активи, які не є внесками відповідно до цього Закону; кошти, які не є ні доходами, ні внесками, отримані політичною партією, місцевою організацією політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, протягом звітного кварталу);
3) “Платежі та інші витрати за звітний період», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про платежі з окремого рахунку, відкритого для зарахування коштів з державного бюджету, інших рахунків політичної партії та її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи (з узагальненням інформації за кожним видом рахунків окремо); повернення грошових внесків (чи їх частин) та помилкових грошових надходжень, повернення майнових внесків та нематеріальних активів, внесків, здійснених шляхом фінансування заходів або діяльності на користь політичної партії за згодою партії, повернення до державного бюджету невикористаної частини коштів державного фінансування, перерахування до державного бюджету сум внесків, які неможливо повернути особам, які їх здійснили;
4) “Зобов'язання фінансового характеру станом на кінець звітного періоду", в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію про всі фінансові зобов'язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов'язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов'язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Як слідує з представлених суду документів, зазначені вимоги законодавства не дотримано, тобто подія адміністративного правопорушення є наявною.
Зважаючи на викладене, склад адміністративного правопорушення також є наявним, тоді як підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, до нього підлягає застосуванню передбачене законодавством адміністративне стягнення.
У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з'ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративне правопорушення за протоколом, який розглядається, було вчинено 31.10.2024 (дата подання (підписання) звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ-й квартал 2024 року, шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного цифрового підпису, що є фактом підтвердження відомостей, відображених у названому звіті), а виявлено 17.12.2024 (складання висновку про результати перевірки звіту).
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, адже описане адміністративне правопорушення було виявлено 17.12.2024 і станом на час завершення розгляду справи та винесення судового рішення строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 38, 40-1, 212-21, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко