Справа № 717/2781/25
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №2805 від 25 серпня 2025 року, прийняту тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позов заявлений з тих підстав, що 25 серпня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення. Позивач вважає, що не вчиняв правопорушення.
Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України з дотриманням предметної, інстанційної юрисдикції та територіально підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що позивач пропустив строк оскарження постанови №2805 від 25 серпня 2025 року з поважних причин, оскільки дізнався про порушення своїх прав - 17 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на її оскарження, до суду звернувся 19 листопада 2025 року, йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування вказаної вище постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності №2805 від 25 серпня 2025 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 160,161,121,122, 171,286 КАС України, суддя,-
1. Поновити позивачу ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №2805 від 25 серпня 2025 року, винесеної відповідачем.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 години 25 листопада 2025 року.
5. Призначити і провести судове засідання по даній справі о 14 годині 20 хвилин 25 листопада 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
6. Запропонувати відповідачу до 13 години 25 листопада 2025 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
7. Повідомити про судове засідання: позивача, представника позивача та відповідача.
8. Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
9. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: