Справа № 708/1325/25
Провадження № 3/708/481/25
19 листопада 2025 року м.Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , місце праці не встановлено,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22.09.2025 року об 11 год 00 хв в с. Суботів по вул. Ставковій керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди, до якої був причетний, залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.
Також ОСОБА_1 22.09.2025 року об 11 год 00 хв в с. Суботів по вул. Ставковій керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б), п. 12.1 ПДР України.
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 708/1326/25, провадження № 3/708/482/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 708/1325/25, провадження № 3/708/481/25) постановою від 05.11.2025об'єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У свою чергу, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.
Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи, проте останні виявились безрезультатними, суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 за наявними доказами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з п.1.3 ПДР України, що респондується з п.1.9. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Як передбачено п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вказані вимоги ПДР України ОСОБА_1 не дотримані і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 498297 від 30.10.2025;
- даними схеми місця ДТП від 22.09.2025 з фототаблицею, з яких встановлено механічні пошкодження внаслідок ДТП автомобіля Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , та електроопори;
- витягом з ІПНП посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Також у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху та не виконання вимог п. 2.3. б), п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, електроопори та матеріальні збитки, що підтверджується:
- даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 498289 від 30.10.2025;
- даними схеми місця ДТП від 22.09.2025 з фототаблицею, з яких встановлено механічні пошкодження внаслідок ДТП автомобіля Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_2 , та електроопори;
- витягом з ІПНП посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово направлялися запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області для складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак останній на виклики не з'явився, про поважність причин неявки не повідомляв, а тому матеріали по факту ДТП були оформленні без його участі.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обома епізодами протиправної діяльності доведена "поза розумним сумнівом", оскільки зміст і суть наявних доказів виключають інше логічне пояснення події, яка є предметом розгляду судом.
Обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як зазначено у ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, ураховуючи встановлені обставини та особу ОСОБА_1 , який, скоївши ДТП з матеріальними збитками, що не відшкодовані, залишив місце пригоди, на виклики до управління патрульної поліції для складання протоколів про адміністративні правопорушення та до суду не з'являвся, що свідчить про намагання ухилитися від відповідальності за скоєне, оскільки у суду відсутні докази поважності таких неявок, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції більш серйозного правопорушення, а саме ст. 122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами. На переконання суду, застосування саме такого стягнення у даному випадку буде обґрунтованим, відповідатиме виховній меті та запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, ст.122-4, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ