Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10598/25
Номер провадження 1-кс/711/2612/25
12 листопада 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
власника майна - ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6
розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-
Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №12025250000000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування проводиться, за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_16 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.
Відповідно до проведених оперативно-розшукових заходів УКР ГУНІ в Черкаській області та проведених негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, група осіб з числа керівника та групи машиністів виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», здійснюють привласнення дизельного палива з дизель-поїздів приміського сполучення Христинівка-Черкаси та Христинівка-Вапнярка.
Рух вказаних потягів здійснюється за рахунок роботи дизельного двигуна внутрішнього згорання який має норму витрати палива та на кожен маршрут виділяється певна норма палива, однак начальник виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а саме: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , спільно з машиністами систематично завищують норму витрат пального відповідно до шляхових листів, а надлишкове пальне від вказаної схеми, а це 140 літрів дизельного палива з кожного маршруту, яке останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи потяга під час руху та в подальшому в пластикових ємкостях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, на станціях Паланка-2 (гугл координати 48.7565628, 30.0833428), Івангород (гугл координати 48.8007735, 29.8680255), Ліщинівка (гугл координати 48.8914271, 30.0831014), яке в подальшому підбирають виключно машиністи ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та залученими ними їх батько ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють перевезення пального до місця проживання гр. ОСОБА_19 , звідки здійснюють продаж своїм постійним клієнтам по ціні 40 грн за 1 літр дизельного пального, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», для вчинення дій, пов'язаних із привласненням ввіреного їм майна - дизельного палива.
З метою відшукання доказів заволодіння дизельним паливом групою осіб машиністів та помічників машиністів 07.11.2025 в період часу з 07.20 год по 09.38 год на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/9289/25 від 07.10.2025 та № 711/9357/25 від 08.10.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого було вилучено наступні речі:
- мобільний телефон Самсунг GALAXY A13 чорного кольору в чохлі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сімкартами;
- пристрій для відеозапису камер «HIKVISION» модель DS-7604NI-K1, SN K68869811 з блоком живлення;
- грошові кошти сумі 1300 доларів США та 86 980 грн.;
- в приміщенні гаражу зразок рідини зеленого кольору з запахом дизельного палива в 1 л скляній банці.
А також на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/9357/25 від 08.10.2025 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .
Крім того, 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/9302/25 від 07.10.2025 проведено обшук автомобіля марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , яким користується і належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 .
На даний час наявно достатніх підстав вважати, що вказані вилучені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію щодо привласнення дизельного палива АТ «Укрзалізниця». Вищевказані рідина та мобільний телефон визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, автомобілі є знаряддям вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, зокрема у мобільному телефоні може міститись інформація у вигляді переписки ОСОБА_19 з іншими членами злочинного угрупування, щодо обставин розкрадання пального. Крім того у вилученому пристрої для відеозапису камер «HIKVISION» модель DS-7604NI-K1, SN K68869811 з блоком живлення містяться відомості, щодо об'ємів викраденого дизельного палива.
Постановою від 08.11.2025 слідчим вищезазначені речі, автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучене мано належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
З огляду на положення КПК України, вищевказані предмети (речі), вилучені під час проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також, вилучені під час обшуку речі, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, арешт майна викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене за результатами проведених 07.11.2025 санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_19 та в належному йому транспортному засобі, а також в автомобілі ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому законом порядку. Додатково зазначив, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, речі, вилучені в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_19 , а також в належному йому автомобілі, можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування. Так, мобільний телефон, використовувався ОСОБА_19 для спілкування з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому він міг бути знаряддям вчинення злочину. Автомобіль використовувався для перевезення викраденого дизельного палива, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, тому він також є знаряддям вчинення злочину. Пристрій для відеозапису камер може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому наявна в ньому інформація підлягає ретельній перевірці. Грошові кошти можуть бути отримані від злочинної діяльності. Також підлягає перевірці відібрана речовина з каністр, виявлених в гаражі. Крім того, в ході проведення НСРД зафіксовано, що ОСОБА_19 неодноразово використовував для вчинення кримінально-протиправних дій транспортний засіб свого сина ОСОБА_5 , тому вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні. Прокурор також наголошував на тому, що з метою збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно третьої особи. Крім того, на підтвердження обґрунтованості клопотання та відповідність вилучених в ході санкціонованих обшуків речей критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також підтвердження використання вилучених автомобілів в злочинній діяльності, прокурором було надано для дослідження в нарадчій кімнаті протоколи за результатами проведених НСРД.
Слідча ОСОБА_4 підтримала доводи прокурора та просила задоволити клопотання з підстав викладених у ньому, доданих до нього документів, а також з урахуванням протоколів за результатами проведених НСРД. Додатково зазначила, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено можливу причетність ОСОБА_19 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні. Крім того, в ході НСРД зафіксовано, що під час вчинення кримінального правопорушення останній пересувається та здійснює перевезення викраденого дизельного палива як на власному автомобілі «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , так і на автомобілі сина, ОСОБА_5 - «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 . Зокрема було зафіксовано, що ОСОБА_19 перебуваючи за кермом автомобіля свого сина, разом з останнім, який сидів на передньому сидінні, забирали скинуте дизельне пальне. Тому вказаний автомобіль також є знаряддям вчинення злочину, відповідає ознакам ст. 98 КПК України, та на нього має бути накладено арешт з метою збереження речового доказу. Крім того, зазначила, що під час проведення обшуку автомобіль ОСОБА_5 перебував на подвір'ї домоволодіння його батька - ОСОБА_19 .
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи про відсутність доказів причетності його довірителя до кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що для відібрання зразків палива з баку автомобіля не потрібно вилучати транспортний засіб. Просив врахувати, що ОСОБА_5 одружений та має неповнолітню дитину. Вилучений органом досудового розслідування автомобіль перебуває в користуванні сім'ї та є вкрай необхідним для нормального життя, враховуючи інтереси дитини.
Власник транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 підтримав доводи свого представника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути вилучений в нього в ході проведення обшуку автомобіль. Звертав увагу на тому, що автомобіль потрібен для нормального життя його сім'ї. При цьому, заперечував свою причетність та обізнаність щодо кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_19 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, документи надані власником майна, а також матеріали кримінального провадження - протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надані прокурором для дослідження в нарадчій кімнаті, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000325 від 04.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за матеріалами УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_7 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_16 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів УКР ГУНІ в Черкаській області та проведених негласних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування встановлено, що в м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, група осіб з числа керівника та групи машиністів виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», здійснюють привласнення дизельного палива з дизель-поїздів приміського сполучення Христинівка-Черкаси та Христинівка-Вапнярка.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9289/25) надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карток, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яка може використовуватись для крадіжки пального, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи, а також інших речей, що мають доказове значення в кримінальному провадженні.
Крім того, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9357/25) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карток, документації що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яке може використовуватись для крадіжки пального, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, підтвердження походження яких відсутнє, дизельне паливо, каністри, пристроїв для втручання до паливної системи.
07.11.2025 в ході проведення в період часу з 07 год. 20 хв. до 09 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9289/25) обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Самсунг GALAXY A13 чорного кольору в чохлі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сімкартами;
- пристрій для відеозапису камер «HIKVISION» модель DS-7604NI-K1, SN K68869811 з блоком живлення;
- грошові кошти сумі 1300 доларів США та 86 980 грн.;
- в приміщенні гаражу зразок рідини зеленого кольору з запахом дизельного палива в 1 л скляній банці.
Крім того, в ході проведенні вказаного обшуку, органом досудового розслідування було проведено на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9357/25) обшук в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу овичу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:
Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9302/25) надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів, мобільних телефонів, сім карт, банківських карток, документації, що має відношення до кримінального провадження та стосується пального, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації, обладнання та техніки, яка може використовуватись для крадіжки пального, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, дизельного палива, каністр, пристроїв для втручання до паливної системи, а також інших речей, що мають доказове значення в кримінальному провадженні.
07.11.2025 в ході проведення в період часу з 10 год. 39 хв. до 11 год. 08 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9302/25) обшуку автомобіля марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:
- - автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.11.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , вилучені 07.11.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9289/25) обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9357/25) обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9302/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зазначені вище мобільний телефон, пристрій для відеозапису камер, грошові кошти, зразок рідини та транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме щодо обставин незаконного заволодіння дизельним паливом працівниками виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 07.11.2025 під час проведення обшуку: будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання про арешт направлено до суду 08.11.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Отже, судом встановлено, що вилучені 07.11.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9289/25) обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9357/25) обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9302/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- мобільний телефон Самсунг GALAXY A13 чорного кольору в чохлі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами;
- пристрій для відеозапису камер «HIKVISION», модель DS-7604NI-K1, SN K68869811 з блоком живлення;
- грошові кошти сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 86 980 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн., який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зразок рідини зеленого кольору з запахом дизельного палива в 1 л скляній банці;
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу;
- автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки мобільний телефон міг бути засобом вчинення злочину, може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому детальний огляд та аналіз інформації наявній у вилученому мобільному телефоні, а також у пристрої для відеозапису камер шляхом її дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, надасть можливість встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даних пристрої може міститись інформація, яка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; автомобілі могли використовуватись під час вчинення кримінального правопорушення, а тому є знаряддями вчинення злочину та зберегти на собі сліди чи інформацію, що має значення для кримінального провадження; грошові кошти в сумі 86980 тисяч гривень та 1300 доларів США, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом; зразок рідини може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та потребує дослідження із залученням спеціаліста.
При цьому слідчий суддя зазначає, що при накладенні арешту на транспортні засоби, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, враховувались відомості з протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження, надані прокурором для дослідження в нарадчій кімнаті.
Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилученому мобільному телефоні та пристрої для відеозапису камер, що міг використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з'ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні та пристрої для відеозапису камер буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Також, на час розгляду даного клопотання ОСОБА_19 , який був обізнаний про розгляд даного клопотання, не надано доказів, які б переконали слідчого суддю в тому, що на момент проведення санкціонованого обшуку в за місцем його проживання, останній законно володів грошовими коштами в сумі 86 980 гривень та 1300 доларів США.
При цьому, слідчий суддя вважає, що походження виявлених та вилучених грошових коштів підлягає ретельній перевірці під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучений в ході проведення обшуку: будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зазначені вище мобільний телефон, пристрій для відеозапису камер автомобілі, транспортні засоби та документи і ключі до них, зразок рідини, з метою збереження речового доказу.
Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.
При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 07.11.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9289/25) обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9357/25) обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9302/25) обшуку в автомобілі марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- мобільний телефон Самсунг GALAXY A13 чорного кольору в чохлі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами;
- пристрій для відеозапису камер «HIKVISION», модель DS-7604NI-K1, SN K68869811 з блоком живлення;
- грошові кошти сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 86 980 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн., який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зразок рідини зеленого кольору з запахом дизельного палива в 1 л скляній банці;
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу;
- автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-
Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12025250000000325 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000325, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9289/25) обшуку будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- мобільний телефон Самсунг GALAXY A13 чорного кольору в чохлі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами;
- пристрій для відеозапису камер «HIKVISION», модель DS-7604NI-K1, SN K68869811 з блоком живлення;
- грошові кошти сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США та 86 980 (вісімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн., який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зразок рідини зеленого кольору з запахом дизельного палива в 1 л скляній банці.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000325, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 (справа №711/9357/25) обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:
-автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000325, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 07.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 (справа №711/9302/25) обшуку автомобіля марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
-автомобіль марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалу суду вручити/направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1