21 листопада 2025 року м. Рівне №460/18052/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо невирішення заяви від 31 березня 2025 року у порядку адміністративної процедури;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо ненадання інформації: копій рішень прийнятих відповідачем щодо нарахувань (розрахунків) проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, ненадання пенсійної справи для отримання інформації (моєї обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, й мають перебувати у пенсійній справі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області розглянути та вирішити по суті заяву від 31 березня 2025 року у порядку адміністративної процедури;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області надати інформацію: копій рішень, прийнятих відповідачем щодо позивача, нарахувань (розрахунків) проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, ненадання пенсійної справи для отримання інформації (моєї обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, й мають перебувати у пенсійній справі;
- стягнути з державного бюджету України моральну шкоду в сумі 320000 (триста двадцять тисяч) гривень, задану органом державної влади - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області.
Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач недоліки позовної заяви усунула у строк, встановлений судом.
Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).
07.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Дане клопотання обґрунтовує тим, що реалізація прав позивача є можливою лише при повному розгляді справи у порядку загального позовного провадження. Тобто, забезпечення можливості безпосередньої участі стороні позивача реалізовувати процесуальні права та обумовлені ними правомочності, які можливо здійснити виключно під час відкритого розгляду справи та при повному розгляді справи у вказаному порядку. Вказує на те, що дана справа має велике значення для позивача. Зазначає, що справа за позовом щодо оскарження дій відповідача та відшкодування з нього моральної шкоди на сума 320000 гривень є більшою за стократний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на цей рік, що становить 302800 гривень, а тому дана справа має вирішуватися у порядку загального позовного провадження, а не у порядку письмового провадження.
Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, заявлена вимога про стягнення моральної шкоди в сумі 320000,00грн є більшою за стократний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на цей рік, то вказана справа має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи значення справи для сторін та характер спірних правовідносин між ними, оцінивши складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний сторонами спосіб захисту, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача задовольнити.
Перейти до розгляду справи №460/18052/25 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 16 грудня 2025 року року о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар