Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10634/25
Номер провадження 1-кс/711/2628/25
13 листопада 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна. Просить задовольнити клопотання, яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині використання автомобіля «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №120250000000662 від 16.09.2025 за ч.2 ст.286 КК України. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025, у справі №711/8648/25, в частині заборони користування автомобілем «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити подальше місце зберігання речового доказу - автомобіля «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 у власника ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав заяву в якій просив судове засідання, яке призначено на 13.11.2025 о 12.00 год, провести без його участі та фіксування судового процесу.
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання подав заяву, про розгляд клопотання без його участі. Не заперечував проти задоволення клопотання.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..
Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025250000000662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
22.09.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/8648/25 накладено арешт на вилучене майно 16.09.2025 в ході огляду місця події, який проведено на проїзній частині вулиці Соборності, в с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, поблизу з перехрестям з вулицею Івана Богуна в напрямку від с. Лозуватка до с. Багачівка, Звенигородського району Черкаської області: автомобіль «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходилися безпосередньо під керуванням ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів. Тимчасово, до скасування арешту у встановленому законом порядку, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вилучений 16.09.2025 під час огляду місця ДТП автомобіль марки «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Встановлено, що власником автомобіля марки «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як встановлено в судовому засіданні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №120250000000662 від 16.09.2025, були проведені всі слідчі дії із залученням вищевказаних транспортних засобів, а саме автомобіль був оглянутий експертами, проведені відповідні експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, від судових експертів не надходило клопотань, заяв про необхідність додаткового дослідження транспортних засобів. Від органу досудового розслідування до експертів не поступало додаткових питань, які потребують додаткових роз'яснень або досліджень, з приводу отриманих висновків експертизи. До вказаних висновків доходить слідчий суддя при розгляді клопотання представника та позиції сторони обвинувачення.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).
Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Відповідно до ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належні ОСОБА_4 транспортні засоби відпала потреба у зв'язку із проведенням всіх слідчих дій та судових експертиз в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню в частині заборони користування автомобілем «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тимчасово вилучене майно підлягає передачі власнику майна.
Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025, у справі №711/8648/25, в частині заборони користування автомобілем «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати ОСОБА_4 , автомобіль «MAN» моделі «ТGA 18.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «STAS» моделі «SA33-9K» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належать ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.
Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.11.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1