Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9835/25
Номер провадження 2/711/4225/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі
17 листопада 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,
20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт проживання позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією родиною більше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/9835/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 6 ст.187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
У зв'язку з цим 21 жовтня 2025 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №21601/31107-01-10 від 22.10.2025, що 23 жовтня 2025 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №42585/25, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 06.01.1999 і дотепер.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
11 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Солонька М.Ф. до суду надійшла заява про виконання ухвали про залишення позову без руху, до якої було додано позовну заяву про встановлення юридичного факту від 11.11.2025 в новій редакції, в якій позовні вимоги пред'явлені до відповідачів ОСОБА_2 (замість ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 .
Перевіривши, направлені представником позивача документи з призми виконання позивачем ухвали від 27.10.2025, суддя встановив, що позивач усунула недоліки позовної заяви, вказані в означеному судовому рішенні, подавши відповідні документи вчасно до канцелярії суду. У зв'язку з цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем в у позовній заяві про встановлення юридичного факту від 11.11.2025 в новій редакції, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №45514/25 від 11.11.2025).
Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
З огляду на те, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 зареєстрована у встановленому законом порядку в об'єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м.Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.16 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Також при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Крім того до позовної заяви позивачем долучене клопотання про виклик свідків.
Розглядаючи по суті означене клопотання, суддя зазначає про таке.
Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
З аналізу означеної норми процесуального права суддя робить висновок, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою, що подана в порядку позовного провадження, суддя вирішує заяви і клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою лише за однієї умови: їх вирішення не потребує виклику сторін.
З огляду на підстави та предмет позову, суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про виклик свідків потребує виклику учасників справи, а тому розгляд означеного клопотання слід здійснити на стадії підготовчого провадження.
Інших клопотань позивачем разом із позовом не подано, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.
Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви (в новій редакції) позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.
Водночас, п.1,2 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а також справи щодо спадкування.
Отже, спір про встановлення факту проживання однією сім'єю підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки означений спір виник із сімейних відносин. Крім того, як встановлено суддею зі змісту мотивувальної частини позовної заяви, встановлення відповідного юридичного факту позивачу є необхідним для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 . У зв'язку з чим означений спір стосується правовідносин щодо спадкування, а тому не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.1 ст.27, ч.16 ст.28, 175-177, 187, 189, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення юридичного факту.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження і на підставі позовної заяви про встановлення юридичного факту від 11 листопада 2025 року в новій редакції, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №45514/25 від 11 листопада 2025 року) .
Призначити підготовче засідання у справі №711/9835/25 о 11 год 00 хв 17 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.
Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 17 листопада 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко