Справа № 695/4882/25
номер провадження 2-о/695/149/25
14 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ адвоката Сизька Дмитра Борисовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ГЕЛЬМЯЗІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ, про звільнення від виконання обов'язків опікуна,
до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ адвоката Сизька Дмитра Борисовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ГЕЛЬМЯЗІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ, про звільнення від виконання обов'язків опікуна.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно матеріалів справи, заявник подав до суду заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зважаючи на наступне.
відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно із п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви складає 1514,00 гривень.
Отже, за вимогу про встановлення опіки заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1514,00 грн., або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.
Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення Суду від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland")). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення Суду від 20.02.2014 року у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia")).
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, а заявнику надати строк для усунення вищевказаних її недоліків.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 293-294 ЦПК України, суддя
заяву представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГЕЛЬМЯЗІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ адвоката Сизька Дмитра Борисовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ГЕЛЬМЯЗІВСЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ІНТЕРНАТ, про звільнення від виконання обов'язків опікуна залишити без руху.
Запропонувати представнику заявника усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Повідомити представника заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Ушакова