Ухвала від 17.11.2025 по справі 569/23679/25

Справа № 569/23679/25

1-кс/569/8455/25

УХВАЛА

17 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12018180010004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що нею як слідчим суддею було розглянуто клопотання начальника відділення СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018180010004598 від 01.08.2018.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 , інші учасники кримінального провадження, будучи завчасно та належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви про самовідвід, не з'явились.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.

Суд, проаналізувавши заяву про самовідвід на предмет обґрунтованості, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з відомостей, наявних у Реєстрі матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12018180010004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки суддя ОСОБА_3 здійснювала судовий контроль у вищенаведеному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України її участь під час судового розгляду такого кримінального провадження виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12018180010004598 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Кримінальне провадження №12018180010004598 від 01.08.2018 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу між суддями для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7

Попередній документ
131965573
Наступний документ
131965578
Інформація про рішення:
№ рішення: 131965574
№ справи: 569/23679/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Розклад засідань:
26.11.2025 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
29.12.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області