Справа № 569/24057/25
17 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, стягнення судових витрат по справі судового збору,-
В Рівненський міський суд Рівненської області 06 листопада 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, стягнення судових витрат по справі судового збору.
Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Н.О. Діденко.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.
Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя при одержанні позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
У своїй позовній заяві представник позивача зазначає інформацію про безпосередніх учасників судового процесу: «Позивач: ОСОБА_1 Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_2 . Відповідач: Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2025 public@patrol.police.gov.ua».
Тобто, згідно вищезазначеної інформації як позивач, так і відповідач мають місце перебування - м.Київ.
10 січня 2025 року судом було виконано запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області для перевірки місця реєстрації позивача по справі.
17 листопада 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано 19.03.2002.
Для застосування положень ч.1 ст.25 КАС України, яка визначає можливість визначення підсудності справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача чи відповідача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ; юридичне та фактичне місце перебування відповідача Департаменту патрульної поліції є м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, тому слід дійти висновку, що підсудність справи Рівненському міському суду Рівненської області не підтверджена.
Статтею 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для недопущення процесуальних прав позивача, суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071) за підсудністю згідно місця реєстрації позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,25,26,29,171,248 КАС України, суд,-
Справу №569/24057/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, стягнення судових витрат по справі судового збору передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071) за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов