Справа № 569/15712/25
17 листопада 2025 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-
В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат.
В позовній заяві позивач зазначив, що з відповідачкою по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх з відповідачкою подружнє життя не склалося, тривалий час вони проживають за різними адресами, спільним побутом не пов'язані, жодних контактів не підтримують. На сьогоднішній день шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим, суперечить його інтересам, у зв'язку з чим він прийняв рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. На примирення з відповідачкою він не погоджується Фактично сім'я припинила своє існування.
Тому, позивач просить суд позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою; стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, однак просив провести розгляд справи за його позовом без участі позивача за наявними у справі матеріалами, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.
В судове засідання відповідачка втретє не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за останнім місцем реєстрації та оголошенням на сайті суду. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп2003).
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року.
Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 виданим 23 липня 2025 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 липня 2009 року про що складено відповідний актовий запис №931. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства,
шлюб носить формальний характер, позивач вважає недоцільним надання терміну для примирення; при цьому відповідачка будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання втретє не з'явилася, письмовий відзив на позов не подала, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1120,20 грн., рішення прийнято на його користь, тому даний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,
280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 липня 2009 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 931 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 виданий 07.02.2010 року, 5610 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 виданий 07.02.2010 року, 5610
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов