Справа № 569/13189/25
1-кс/569/6381/25
16 жовтня 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42025180000000002 від 09.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року, -
Представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025року у справі №569/13189/25 на майно майно належне ОСОБА_6 серед іншого на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою з а/н НОМЕР_3 , грошові кошти в суму 4540 грн., грошові кошти в сумі 100 доларів США.
В обґрунтування клопотання представник вказав, що на сьогоднішній день, органом досудового розслідування в межах матеріалів досудового розслідування кримінального провадження N?42025180000000002 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України із вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії. З моменту вилучення вказаного майна пройшов значний проміжок часу, ОСОБА_6 надав покази стосовно відомих йому фактів, надав на огляд свій телефон і органом досудового не встановлено причетність ОСОБА_6 та його батька ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину. Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження встановлено, що на даний час у подальшій дії арешту на майно належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою з а/н НОМЕР_3 , грошові кошти в суму 4540 грн., грошові кошти в сумі 100 доларів США., немає жодної потреби.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задоволити з підстав зазначених в ньому.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча судя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що в слідчого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025180000000002 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332 КК України.
13.08.2025року ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду накладено арешт на майно яке було вилучене 08.08.2025 року у ході проведення невідкладного обшуку а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою з а/н НОМЕР_3 , грошові кошти в суму 4540 грн., грошові кошти в сумі 100 доларів США.
Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.
Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідча суддя дійшла висновку, що часткове скасування арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою з а/н НОМЕР_3 , грошові кошти в суму 4540 грн. жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.
За наведених обставин, слідча судя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -
Клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42025180000000002 від 09.01.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року -задоволити частково.
В скасуванні арешту на грошові кошти в сумі 100 доларів США - відмовити.
Скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.08.2025 року, а саме : мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою з а/н НОМЕР_3 , грошові кошти в суму 4540 грн..
Зобов?язати орган досудового розслідування повернути вказане вище майно його власнику - ОСОБА_8
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча судя Рівненського міського суду ОСОБА_9