Справа № 569/14736/25
17 жовтня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000725 від 27.06.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 , як бухгалтер ТОВ «Кірпа», вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, натомість захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабовецький О.Б. надіслав суду пояснення в інтересах останньої та повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає та зазначив, що у протоколі відсутнє посилання на докази вини ОСОБА_1 , вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, фабула інкримінованого адміністративного правопорушення не містить конкретних обставин, в чому воно полягає, які саме товари реалізувала ОСОБА_1 з порушенням правила торгівлі та розрахунків. Відсутність таких обставин є грубим порушенням права особи на захист, оскільки не вказує на конкретні її дії, які розцінюються представниками державної влади як правопорушення. Також, ці порушення не дають суду можливості перевірити обставини та ідентифікувати, чи стосується цей протокол порушень зазначених в акті фактичної перевірки, який додано до протоколу. Зробив посилання на правові позиції Верховного суду, які встановлюють, що акт перевірки не може свідчити безпосередньо про порушення законодавства без підтвердження відповідними доказами, а лише на основі припущень суб'єкта владних повноважень. Проте посадові особи податковго органу роблять свої висновки стосовно виявлених порушень за операціями з контрагентами, керуючись виключно даними інформаційних баз, а не первинною документацією, як цього вимагає чинне законодавство України, окрім цього податкова інформація, яка міститься в інформаційно-аналітичних базах щодо контрагентів позивача стосовно ланцюгів постачання, а також податкова інформація, надана іншими контролюючими органами, має виключно інформативний характер та не вважається належним доказом у розумінні процесуального Закону, до такого висновку у постанові від 20.03.2018 р. у справі №804/939/16 дійшов Верховний суд.Крім цього, Товариство вживає всіх необхідних, передбачених законодавством України заходів, для визнання дій податкового органу протиправними. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення з вищенаведених підстав та з врахуванням поданих письмових пояснень.
Суд, дослідивши пояснення та додані документи захисника ОСОБА_1 - адвоката Грабовецького О.Б., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази дійшов наступного висновку.
Так, відповідно дост.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.
Відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАПнастає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суб'єктом відповідальності за дане порушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи,до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Як встановлено судом, суб'єктом господарської діяльності є ТОВ «Кірпа», що здійснює діяльність у сфері торгівлі, зокрема в магазині по вул. Київська, 92А в м. Рівне, де було проведено фактичну перевірку.
В метеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та відсутність обліку товарних запасів у ТОВ «Кірпа», оскільки, акт (довідка) фактичної перевірки № 10761/Ж5/17-00-07-05-17/45670409 ТОВ «Кірпа» не може бути доказом по справі.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, тому суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.
Згідност.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,9,221,245-247,268,283-285,294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.