єдиний унікальний номер справи 546/831/25
номер провадження 2/546/591/25
13 листопада 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1595226 від 06.05.2024 в якій позивач просить суд:
1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 31 850,00 (Тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень 00 копiйок), з яких сума кредиту 5000 (П'ять тисяч гривень 00 копiйок), сума процентів за користування кредитом 17250 (Сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 128 календарних днів - 9 600,00 (Дев'ять тисяч шiстсот гривень 00 копiйок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок).
4. В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».
5. Роз'яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.
6. Розгляд справи проводити без участі Позивача, проти винесення рішення (заочного) не заперечую.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 06.05.2024 укладено договір про надання споживчого кредиту продукту «Комфортний» № 1595226. Відповідно до умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів.
ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту «Комфортний» № 1595226 від 06.05.2024 виконало в повному обсязі та відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів № 06062022-1 від 06.06.2022 ТОВ «ПЕЙК» перерахувало на платіжну карту клієнта кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн на карту, маска карти НОМЕР_1 .
24.12.2024 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 24122024.
Відповідно до вищевказаного правочину, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту «Комфортний» № 1595226 від 06.05.2024 до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».
Однак, взятих на себе зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту «Комфортний» № 1595226 від 06.05.2024 відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 31850,00 грн.
Враховуючи все вищезазначене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» вимушене звернутися із даним позовом до суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 25.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 27.08.2025.
Ухвалою судді від 29.08.2025 позовну заяву залишено буз руху з підстав не дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
09.09.2025 представником позивача - адвокатом Столітнім М.М., було виконано вимоги ухвали суду від 29.08.2025 про залишення позовної заяви без рух
Ухвалою судді від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.
Витребувано у АТ «Універсал Банк» наступні письмові документи:
-письмовий доказ про підтвердження факу належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
-письмовий доказ про підтвердження факту зарахування коштів 06.05.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 5000,00 грн за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
У судове засідання 13.11.2025 сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, повістки на 13.10.2025 та 13.11.2025 відповідно до довідок про доставку електронних документів отримав до електронного кабінету Електронного суду 11.09.2025 о 19:54:03 та 13.10.2025 о 13:06:50 відповідно (а.с.113, 123 оборот), у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.14).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, повістки на 13.10.2025 та 13.11.2025 отримав особисто 17.09.2025 та 18.10.2025 відповідно, про що свідчать особисті підписи на рекомендованих поштових повідомленнях, та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.121).
Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко