Справа № 545/5066/25
Провадження № 3/545/1178/25
19 листопада 2025 рокум. Полтава
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.11.2025 року о 15.34 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skania r420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz sko 24, д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ-Харків-Довжанський 360 км, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив виїзд на узбіччя для здійснення зупинки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно пояснень написаних власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно ст.124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503202 від 04.11.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній провину у вчиненому визнав та зазначив, що 04.11.2025 року о 15.34 год. керуючи транспортним засобом Skania r420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz sko 24, д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ-Харків-Довжанський 360 км, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив виїзд на узбіччя для здійснення зупинки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких він рухався по дорозі Київ-Харків-Довжанський 360 км на транспортному засобі Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 . Вирішив здійснити зупинку, увімкнув аварійний сигнал, з'їхав на узбіччя дороги, пригальмував і відчув удар в авто з лівого боку, потім вийшов з авто і побачив, що транспортний засіб Skania r420, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz sko 24, д.н.з. НОМЕР_2 .
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2025 рік у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-290 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтавська обл./Полтавська/21081300, ЄДРПОУ37959255, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.
СуддяТетяна ЗУБ