Справа № 545/5049/25
Провадження № 1-в/545/463/25
18.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на суму 850 грн.,
засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
встановив:
до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , відбуває покарання в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», де характеризується позитивно, належним чином виконує покладені обов'язки та дотримується правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, отримав п'ять заохочень та не має стягнень. З огляду на встановлені дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину (визнання вини та розкаяння), добровільне погашення ним всіх процесуальних витрат на користь держави, та відсутність виконавчих проваджень, систематичне дотримання вимог режиму, наявність інвалідності, тяжкого хронічного захворювання, утримання малолітньої доньки, адвокат ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 , став на шлях виправлення, а тому можливо замінити не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, що буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч.2 ст.50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також, запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 свою відмову у застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі або виправних робіт на підставі ст. 82 КК України обґрунтував наявністю в нього хвороби та внаслідок цього інвалідності, яка перешкоджає виконанню ним певної роботи. У зв'язку із чим він і не був працевлаштований у колонії на оплачуваній роботі.
Представник адміністрації підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про відсутність підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді пробаційного нагляду.
Суд, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, особової справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вирків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким.
На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м'яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За змістом статті 82 КК України та згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений фактично відбув передбачений ч. 4 ст. 82 КК України відповідний строк покарання та став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України), яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно-корисній праці, систематичним виконанням трудових обов'язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання.
Під час розгляду зазначених клопотань судам слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого кримінального правопорушення, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Початок строку відбування покарання - 27.03.2024, кінець строку - 27.03.2028. Отже, станом на час розгляду справи засуджений відбув більше 1/3 строку покарання, невідбутий строк покарання становить 2 роки 4 місяці 9 днів.
Засуджений з 10.04.2024 перебуває в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» куди прибув із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Згідно характеристики від 10.11.2025 начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» за період відбування покарання ОСОБА_5 мав 6 заохочень, стягнення відсутні. Характеризувався позитивно, дотримується виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи. Не працює в установі виконання покарань у зв'язку з станом здоров'я (має діагноз «нецукровий діабет»), так як має ІІІ групу інвалідності. Згідно особистої заяви вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, міру покарання вважає справедливою. Роботи по благоустрою установи виконує в повному обсязі, проявляє ініціативу до виконання додаткових робіт, за що має ряд заохочень. У висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначено, що оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є низькою (20 балів), засуджений ОСОБА_5 має підсумковий (загальний) бал 96, а тому став на шлях виправлення (а.с.26-38).
ОСОБА_5 у заяві від 17.07.2024 долучив до матеріалів особової справи постанову про закінчення виконавчого провадження №71577875 від 10.05.2023 щодо стягнення на користь держави витрат в сумі 7438,32 грн., постанову про закінчення виконавчого провадження №72032291 від 22.06.2023 про стягнення на користь ОСОБА_7 витрат на правову допомогу в розмірі 1100 грн. та №72160374 від 21.09.2023 про стягнення на користь ОСОБА_8 відшкодування в якості витрат на правову допомогу в розмірі 1200 грн. (а.о.с.100-106).
Відповідно до довідки начальника ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» станом на 01.08.2025 постанови з виконавчої служби не надходили (а.о.с.130).
Відповідно до психологічної характеристики від 05.08.2025, складеної лейтенантом внутрішньої служби психологом Лесею Іваніною ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», засуджений ОСОБА_5 у відношенні до представників адміністрації установи достатньо ввічливий, виконує їх законні вимоги. В колективі засуджений стриманий, спокійний, не конфліктний, в людях цінує працьовитість та дружелюбність, спілкується з засудженими позитивної спрямованості (а.о.с.116).
Крім того, судом враховується, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи з 11.06.2021 року, у нього наявне захворювання нецукровий діабет, важка форма, та супутні хвороби. За рекомендацією лікаря ендокринолога від 10.07.2025 ОСОБА_5 рекомендовано проходження стаціонарного лікування 2-3 рази на рік. Вказане свідчить про можливе обмеження працездатності засудженого у виконанні певних видів робіт.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким полягає у поліпшенні становища засудженого шляхом зменшення обсягу та характеру карально-виховного впливу, при цьому більш м'яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинно перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.
Суд вважає, що застосування до засудженого більш м'якого покарання у виді пробаційного нагляду не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарань не веде до зміни кримінально - правового статусу особи - вона вважається такою, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.
При вирішенні даного питання суд враховує висновки, викладені у постанові Полтавського апеляційного суду від 07.10.2025 у справі 545/1124/25 (провадження 11-кп/814/1380/25), якою задоволено апеляційну скаргу засудженого та замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд. Так, суд врахував дані про особу засудженого, який досяг пенсійного віку, його ставлення до вчиненого злочину (визнання вини та розкаяння), добровільне погашення ним всіх процесуальних витрат на користь держави, систематичне виконання трудових обов'язків, виробничих завдань і дорученої роботи, дотримання вимог режиму.
Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги інформацію про поведінку засудженого ОСОБА_5 , протягом всього часу відбування покарання, яка підтверджена письмовими доказами, наявність певних обмежень у зв'язку із захворюванням, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому йому можливо замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, що буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч. 2 ст. 50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також, запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Згідно з приписами ч. 2 вказаної статті суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 59-1, 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2021 більш м'яким покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 04 місяці 09 днів із залишенням додаткової міри покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити засудженому ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування призначеного судом в порядку ст. 82 КК України покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1