Справа № 635/598/22
Провадження № 1-кп/545/114/25
18.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором ОСОБА_3 з власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Полтавською районного суду Полтавської області від 02.10.2025 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судові засідання не з'являється, згідно повідомлення ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.07.2025 виконати примусовий привід відносно ОСОБА_5 є неможливим, оскільки останньому ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 29.07.2025 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. З огляду на значну територіальну віддаленість, просив виконання примусового приводу здійснити до Харківського районного суду Харківської області та провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Харківським районним судом Харківської області.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав, оскільки для об'єктивного та повного розгляду справи необхідна участь обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.336 КПК України, -
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 13:00 год 22.01.2026 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК Україниу дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Харківським районним судом Харківської області на 13:00 год 22.01.2026 року та в судові засідання надалі.
Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 з Полтавським районним судом Полтавської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Харківського районного суду Харківської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1