Рішення від 19.11.2025 по справі 552/7331/25

552/7331/25

2/543/601/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 552/7331/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЙС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивував наступним.

ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ОСОБА_1 28.07.2023 року уклали кредитний договір № 389469506 в електронній формі та відповідач отримала кредитні кошти в сумі 12 100 грн.

Відповідач не виконала кредитні зобов'язання внаслідок чого має заборгованість станом на 01.09.2025 року за кредитом в сумі 58 815 грн. 52 коп. з яких:

-12 100 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-46 715 грн. 52 коп. - заборгованість за процентами.

Зазначена сума заборгованості підтверджується платіжним дорученням та випискою з особового рахунку.

28.11.2018 року ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » уклали договір факторингу № 28/1118-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506.

10.10.2024 року ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС » уклали договір факторингу № 10/1024-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506.

08.07.2025 року ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 08/07/25-Е у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» відступлено право вимоги за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506.

Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, заявив про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з'явилася.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ОСОБА_1 28.07.2023 року уклали кредитний договір № 389469506 в електронній формі та відповідач отримала кредитні кошти в сумі 12 100 грн.

Відповідач не виконала кредитні зобов'язання внаслідок чого має заборгованість станом на 01.09.2025 року за кредитом в сумі 58 815 грн. 52 коп. з яких:

-12 100 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-46 715 грн. 52 коп. - заборгованість за процентами.

Зазначена сума заборгованості підтверджується платіжним дорученням та випискою з особового рахунку.

28.11.2018 року ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА » та ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » уклали договір факторингу № 28/1118-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506.

10.10.2024 року ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС » та ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС » уклали договір факторингу № 10/1024-01 у відповідності до умов якого ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС » відступлено право вимоги за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506.

08.07.2025 року ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ОНЛАЙН ФІНАНС » та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 08/07/25-Е у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» відступлено право вимоги за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506.

До встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, права позивача порушені відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідач про зменшення витрат на правову допомогу адвоката не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 28.07.2023 року № 389469506 в загальній сумі 58 815 грн. 52 коп. та судові витрати: на правову допомогу в сумі 7000 грн і за сплату судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

3.Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Заочне рішення може бути переглянуте Оржицьким районним судом після подання відповідачем заяви про перегляд рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Алматинська, 8; офіс 310а;

-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський