Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1051/25
Номер провадження 1-кп/948/141/25
20.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025175450000239 від 13.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Огуївка Машівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, має середню освіту, непрацюючий, військовозобов'язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в кінці серпня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 під час заготівлі дров у лісосмузі, на окраїні с. Козельщина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, помітив приблизно три дикорослих рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.
Реалізуючи вказаний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, обіг якого обмежено, без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння, ОСОБА_3 , у той же час та в тому ж місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зірвав вказані рослини коноплі, тим самим придбавши їх, після чого переніс до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який незаконно зберігав у приміщенні житлового будинку, без мети збуту, для власного вживання.
13.10.2025 року у період часу з 16.17 год. по 17.23 год. працівниками поліції під час проведення огляду приміщення котельні та кухні в житловому будинку ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- саморобний пристрій для куріння у вигляді однієї верхньої частини пластикової пляшки, на горловині якої мається металевий наперсток із речовиною коричневого кольору та речовину коричневого кольору у вигляді кульки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/1 17-25/23165-НЗПРАП від 27.10.2025 року, нашарування речовини темно - коричневого кольору, виявлене на внутрішній поверхні саморобного пристрою, є наркотичним засобом - екстрактом канаоїсу, обіг якого обмежено. Маса екстракту канабісу у висушеному етані, становить 1.461 г. Надана на дослідження речовина темно - коричневого кольору у вигляді кульки є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг якого обмежено, маса екстракту канабісу у висушеному стані, становить 0,463 г.;
- сухі речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на коноплі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/23163-НЗПРАП від 28.10.2025 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились в двох полімерних сейф-пакетах, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 105,6г., 33,2г.
Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, вилучено в господарстві ОСОБА_3 , становить 138,8г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), перевищує невеликі розміри, тим самим, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , убачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно - уродженець с. Огуївка Машівського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, має середню освіту, непрацюючий, військовозобов'язаний, раніше не судимий, за допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався.
При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обмежень щодо застосування вказаного виду покарання, що передбачені ст.61 КК України, матеріали справи не містять.
Інші більш м'які покарання суд не уважає за доцільне застосувати з огляду на те, що обвинувачений не працює та відповідно доходу не має.
В той же час, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 01 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і уважає, що речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом загальною масою 138,8г.; саморобний пристрій для куріння у вигляді однієї верхньої частини пласгикової пляшки, на горловині якою мається металевий наперсток із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору масою 1,461г.; речовину темно-коричневого кольору у вигляді кульки, яка згідно висновку експерта є екстрактом канабісу - наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,463г, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, Полтавської області, потрібно знищити.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави потрібно стягнути витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 6239,80 грн.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3ст. 76 КК України в період іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом загальною масою 138,8г.; саморобний пристрій для куріння у вигляді однієї верхньої частини пласгикової пляшки, на горловині якою мається металевий наперсток із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору масою 1,461г.; речовину темно-коричневого кольору у вигляді кульки, яка згідно висновку експерта є екстрактом канабісу - наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,463г, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, Полтавської області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 6239,80 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1