Справа № 540/251/16-ц
Номер провадження 6/948/25/25
про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа
17.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документа,
у листопаді 2025 року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що 27.04.2016 року Машівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі № 540/251/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа Банк заборгованості за кредитним договором №490924414.
В подальшому, 27.09.2021 ухвалою суду замінено стягувача АТ Альфа Банк на ТОВ «Вердикт Капітал».
Заявник повідомив, що 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено договір №02-02/23 про відступлення права вимоги, згідно з яким зобов'язання за кредитним договором перейшло до нового кредитора.
У подальшому, 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення права вимоги, згідно з яким зобов'язання за кредитним договором перейшло до нового кредитора.
30.09.2019 року Карлівським ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51589200 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документу стягувачу), але стягувач вказану постанову разом з виконавчим документом не отримував.
Також заявник повідомив, що за інформацією про дане виконавче провадження відомо, що стосовно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа №540/251/16-ц, при цьому у заявника виконавчий лист відсутній та строк для примусового його виконання не пропущений.
Одночасно заявник зауважив, що з огляду на норми законодавства та те, що виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 востаннє було повернуто 30.09.2019 року, строк його пред'явлення до виконання закінчується 30.09.2022 року, але на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року) він не був пропущений.
Також зазначив, що воєнний стан станом на дату подання цієї заяви не скасований і не припинений, а тому вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.
У зв'язку з наведеним, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №540/251/16-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 , а також просить видати дублікат цього виконавчого листа (а.с.166-170).
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних документів та відомості про вручення судової повістки боржнику (а.с.192-196,199), заявник у поданій заяві просить розглянути дану справу без участі представника заявника та зазначено, що у разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв'язку (а.с.170 на зв.), боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення заяви не заперечує (а.с.212).
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490924414 від 24.09.2014 року в сумі 29 947,23 грн та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн (а.с.34,35).
За заявою ПАТ «Альфа-Банк» на його адресу 27.04.2016 р. було надіслано зокрема і виконавчий лист №2/540/97/16, який отриманий 04.05.2016 р. (а.с.39-42).
За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 року було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21.03.2016 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490924414 від 24.09.2014 року в розмірі 29 947,23 грн (а.с.115).
09.12.2021 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення на примусове виконання (а.с.162).
02.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №02-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та 3 до Договору, (реєстрі боржників), в якому за №350 рахується боржник ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості у розмірі 125 014,74 грн, договір № 490924414 (а.с.171-174,180 на зв.).
02.02.2023 року між тими ж сторонами було підписано акт прийому-передачі вищевказаного Реєстру боржників (а.с.173).
08.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» свої права грошової вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та 3 до Договору, (реєстрі боржників), в якому за №118 рахується боржник ОСОБА_1 з загальною сумою заборгованості у розмірі 125 014,74 грн, договір № 490924414 (а.с.175-178).
08.05.2023 року між тими ж сторонами було підписано акт прийому-передачі вищевказаного Реєстру боржників (а.с.177).
27.09.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення прав вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 року, у зв'язку з виявленою технічною помилкою (опискою), а саме у розділі 2 договору «Предмет договору», а також підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.186).
За повідомленням начальника Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області №45171/24.21-30 від 05.11.2025 року відомо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Машівському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №51589200 з примусового виконання виконавчого листа №540/251/16-ц, виданого 27.04.2016 року Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 31 325,23 грн, яке було відкрито 15.07.2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження. Також повідомлено, що 30.09.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) на підтвердження чого надано копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.205,206, 208,209).
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ураховуючи зміст цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Отже, суд уважає, що оскільки заявник ТОВ «Дебт Форс» отримав від первісних кредиторів право грошової вимоги до боржників за договорами про відступлення прав вимоги, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №490924414, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, у зв'язку з чим у виконавчому листі №540/251/16-ц потрібно замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».
Разом з цим, у поданій заяві заявник стверджує, що 30.09.2019 року після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, копію цієї постанови разом з виконавчим листом ним не було отримано, у зв'язку з чим у нього відсутній виконавчий лист, тоді як у ДВС на примусовому виконанні відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчого листа №540/251/16-ц, також звертає у вагу на те, що строки на його виконання не пропущені.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до ч. 5, п.4 ч.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 в Україні з 24.02.2022р. введений воєнний стан, який діє і нині.
Отже, згідно Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.
Оскільки виконавчий лист був повернений стягувачу 30.09.2019 року, строк для пред'явлення його до виконання мав закінчитися 30.09.2022р., але враховуючи введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022р. він перервався та встановиться з дня припинення або скасування воєнного стану.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскільки виконавчий лист втрачений, строк для пред'явлення його до виконання не закінчився, рішення суду про стягнення коштів не виконується, а тому заяву потрібно задовольнити та видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -
задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документа.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 540/251/16-ц, виданому Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 947,23 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик